, але звідки знав паламар Огірок, людина, далека від сімейства Нагих, і, вже звісно, ​​не посвячений у їхні сімейні таємниці? Мало того, саме Огірок єдиний підкреслив, що хвороба - стара! p> Тягнемо ниточку далі. Історії відомо, що 15 травня 1591 углічане за вказівкою Нагих вбили 12 осіб, які підозрювалися у замаху на царевича. Імен вісьмох ми не знаємо, четверо ж - звинувачені у вбивстві - фігурують у слідчій справі. Це батько і син Бітяговскій, син боярині Волохова Осип і Микита Качалов. Як на вбивць на них показали Нагие. Але хіба в інтересах останніх настільки швидка розправа? Адже вона позбавляла можливості дізнатися від вбивць, хто їх підіслав! Знову, як і в епізоді з ножем, Нагие виглядають людьми виняткової дурості і видатної безвідповідальності. Тим часом, принаймні, глава клану - Афанасій Оголеною - відрізнявся розумом дальнім і гострим. Недарма ще цар Іван доручав йому відповідальні дипломатичні справи! І така-то людина допустив розправу над людьми, свідчення яких могли б надати єдиний шанс вийти на організаторів змови проти царевича?! Віриться, м'яко кажучи, насилу ... p> Але все встає на свої місця, якщо припустити, що 15 травня 1591 в Угличі вбили не царевича Дмитра, а підставного хлопчика. Неймовірно? А інакше навіщо так строго охороняти тіло вбитого? Без медичного огляду, його відразу віднесли до церкви Св.Спаса і потім пускали туди лише членів московської комісії і найближчих родичів. Нагие всіма правдами, а пущі неправдами намагалися запевнити громадська думка, що царевич загинув, і тому спочатку розправилися з Бітяговскій (щоб нікому було проговоритися про підміну), а потім до межі обмежили доступ до тіла (щоб ніхто цієї підміни не помітив postfactum). Пояснюється і легкість, з якою Нагие відправили хлопчика грати в тичку: хлопчик-то В«фальшивийВ»! p> Наступна загадка - казус, що трапився з Клешніна, коли слідча комісія увійшла до церкви Св.Спаса. За словами літопису, окольничий остовпів і втратив дар мови, ледь глянувши на вбитого. Що ж так вразило його, єдиного з членів комісії, хто знав Дмитра в обличчя? У свій час сміливе припущення на цей рахунок висунув письменник Федір Шахмагонов: «³н (Клешнін. - Б.В.) побачив тіло вбитого хлопця, а НЕ царевича ... В». p> Можна тільки гадати, від чого Клешнін не роздягнув підміну відразу ж, але немає сумніву, що по приїзді до Москви він про все докладно доповів правителю. Більше того, є підстави вважати, що не тільки Борис Годунов, але і цар Федір знав про містифікації в Угличі і тримав її в таємниці. Витік інформації підірвала б нестійкий спокій держави, і Смута почалася б на дев'ять років раніше. p> Пояснюється і таємниче зникнення Афанасія Голого з Углича в день приїзду слідчої комісії. Вона, як відомо, заарештувала всіх Нагих, крім Опанаса, - його НЕ могли ніде знайти. Він об'явився лише через три дні - в Ярославлі, у англійського торгового агента Горсея. Оголеною повідомив йому про смерть царевича, а також про отруєння цариці - нібито у неї випадає волосся і сходять нігті, і він, Опанас, просить його, Горсея, Христа ради допомогти ліками. Отримавши від англійського купця потрібний настій, Опанас поїхав в Углич, але туди не прибув. p> Того ж дня, 15 травня 1591, відбулася ще одна визначна подія, чомусь не привернула уваги істориків: від угличского причалу відійшло кілька стругів, належали донським козакам на чолі з отаманом Корелой. Коли вони прибули в місто - не так уже й важливо. А ось навіщо ... Хоча і цим питанням можна б не мучитися, якби не роль, яку зіграв Корела через 12 років, ставши найвірнішим соратником Лжедмитрія I. Випадковість, звичайно, не виключена, але такі випадковості бувають тільки в поганих романах. Швидше за все, візит козаків в Углич - Запланований захід, і на думку деяких дослідників, струги НЕ випадково відбули з Углича в той самий день. Бо пасажиром одного з них був ... живий і неушкоджений царевич. p> Здавна цікавили істориків відносини черниці Марти і самозванця. Чому та віддала натільний хрест сина якогось безвісному волоцюгу, що явився до неї в монастир одягненим в лахмітті і у супроводі такого ж, як він, обшарпанця? Думки фахівців зійшлися на тому, що Отреп'єв отримав хрест або за допомогою якоїсь диявольської хитрості, або залякавши старицю, душевно ослаблену довгим ув'язненням. p> Тут ми підходимо, мабуть, до головного - до особистості загадкового ченця Леоніда, супутника Отреп'єва. p> Про існування Леоніда ніколи не чули навіть студенти перших курсів істфаку. А між тим його особистість - ключова ланка самозванческой інтриги. Будь-хто, хто знає - з підручників історії або з пушкінського В«Бориса ГодуноваВ» - обставини втечі Отреп'єва з Чудова монастиря, запам'ятав і його товаришів Варлаама Яцкого і Місаїла Повадьіна, які втекли разом з ним. І вважає, що втікачів було троє. Але історичні документи свідчать про чотирьох! І перше свідчення такого роду міститься в В«изветВ» самого Варлаама (тобто його показаннях як спільника Отреп&#...
