имінального покарання за необережність, коли небезпека її повтору, незалежно від покарання, часто відсутня '? Це одна із специфічних особливостей необережності, облік якої важливий для вироблення загальної тенденції караності за необережність. p align="justify"> Таким чином, судова практика свідчить про необхідність врахування виду провини як напряму індивідуалізації покарання. Крім того, необхідна належна оцінка судом ступеня тяжкості і характеру порушення правил безпеки, оцінка мотивів цього порушення і ставлення винного до вчиненого, його поведінки після вчиненого злочинного діяння. Іншими словами, суспільна небезпека необережних діянь повинна грунтуватися не тільки на тяжкості наслідків як визначальному критерії індивідуалізації покарання, а на цілому спектрі зазначених вище обставин, значимих для правоприменяющих органів. br/>
Висновок
У висновку підведемо підсумки по всьому змісту випускної кваліфікаційної роботи.
Кримінальний закон являє собою відображення соціальних умов. Наявність необережних складів, їх тенденція, зміна їх законодавчої структури є реакцією держави на необережну злочинність як на продукт певних умов. Важливо чітке визначення співвідношення об'єктивних і суб'єктивних факторів підстави кримінальної відповідальності. У розвитку кримінально-правової теорії проглядається тенденція переважання значення провини і інших суб'єктивних моментів, тобто настання диференціації відповідальності залежно від особистісних обставин. p align="justify"> Необережна форма вини представлена ​​в сучасному кримінальному законодавстві легковажністю і недбалістю. Необережність, поряд з умислом, є основною формою вини у кримінальному праві. Кримінальним законом необережність розглядається як менш небезпечна форма вини порівняно з умислом. Було б, однак, великою помилкою недооцінювати небезпеку необережності і значення боротьби з необережною злочинністю. Дослідження показали значну питому вагу необережної злочинності і значний збиток, який вона завдає суспільству. p align="justify"> В умовах науково-технічного прогресу помітно збільшується число необережних злочинів, скоєних у таких сферах, як охорона навколишнього середовища, безпека руху та експлуатації всіх видів транспортних засобів, безпеку умов праці, використання нових потужних джерел енергії та інших . З подальшим розвитком техніки і різних видів транспорту, побутової хімії, із загостренням проблем екологічного характеру питання про відповідальність за необережні злочини набуває особливого значення, що не раз наголошувалося в юридичній пресі. p align="justify"> Особливості необережності як форми вини визначають особливості кримінальної відповідальності за необережність: необережне злочин кваліфікується за наслідками, а також по способів і засобів заподіяння цих наслідків, за сферою діяльності, в якій ці наслідки заподіюються. Ненастання наслідків, як правило, виключає відповідальність за необережне створення небезпеки заподіяння шкоди. p align="justify"> Відповідальність за необережність конструюється таким чином, що вона можлива тільки при реальному настанні результату. Причому це пов'язується з тим, що при вчиненні злочину внаслідок необережності дія або бездіяльність винного саме по собі може і не бути суспільно небезпечним і розглядається в якості такого тільки у зв'язку з тим, що воно спричинило за собою настання суспільно небезпечних наслідків. У злочинах, скоєних з необережності, саме наслідки надають всьому діянню суспільну небезпеку. Тому ставлення до наслідків - це і є ставлення до суспільної небезпеки діяння. p align="justify"> У Кримінальному кодексі РФ 1996 року проблемі кримінальної відповідальності за необережні злочини дано деталізоване тлумачення. Вперше законодавець, що дуже важливо, обумовлює, що діяння, вчинені з необережності, визнаються злочином лише у разі, коли це спе ціально передбачено тій чи іншій статтею Особливої вЂ‹вЂ‹частини Кримінального кодексу РФ, чим обмежується можливість залучення до кримінальної відповідальності за діяння, вчинені з необережності. І все ж час дає знати, що і вже дана кримінальна законодавство вимагає доповнення і зміни. p align="justify"> Третя глава даної роботи присвячена запропонованим рекомендаціям щодо впорядкування системи караності необережних діянь.
В цілому можна зробити висновок, що судова практика свідчить про необхідність врахування виду вини як напряму індивідуалізації покарання. Крім того, необхідна належна оцінка судом ступеня тяжкості і характеру порушення правил безпеки, оцінка мотивів цього порушення і ставлення винного до вчиненого, його поведінки після вчиненого злочинного діяння. Іншими словами, суспільна небезпека необережних діянь повинна грунтуватися не тільки на тяжкості наслідків як визначальному критерії індивідуалізації покарання, а на цілому спектрі зазначених вище обставин, значимих для правоприменяющих органів. p align="j...
