ципальних утворень. В даний час проявився досить широкий набір можливих варіантів регламентації питань місцевого значення новостворених муніципальних утворень (поселень). Аналіз різних моделей регіонального регулювання новостворених муніципальних утворень, проведене Інститутом економіки міста та Інститутом економіки перехідного періоду, показує неоднозначні результати. По-перше, немає жодного питання місцевого значення, який суб'єкти Федерації однозначно передали б для вирішення на рівень поселень: у кожному регіоні існує свій перелік переданих повноважень, який не повторюється ніде. По-друге, серед причин і факторів, що визначають вибір варіанта регламентації питань місцевого значення новостворених поселень, не завжди домінує об'єктивний посил - фінансова і організаційна неготовність муніципальних утворень виконувати весь комплекс повноважень. За експертними оцінками, суб'єкти Федерації підчас підходять до проблем наділення новостворених поселень необхідними повноваженнями дуже практично, виходячи з уже сформованих до початку реформи реалій в розмежуванні дохідних джерел і майнового комплексу. Підтримувати сформовані В«традиціїВ» в перехідний період дозволяє практика часткового наділення поселень мінімальним обсягом питань місцевого значення. При цьому будь-який підхід, який обирає суб'єкт Федерації у визначенні правил наділення новостворених поселень повноваженнями щодо вирішення питань місцевого значення, потенційно несе в собі конфліктну ситуацію, а регіональне законодавство і муніципальне нормотворчість визначають додаткові методи регламентації новостворених муніципалітетів. Останнє проявляється, насамперед, у практиці делегування повноважень з рівня поселень на рівень муніципального району. Складається тенденція одностороннього перерозподілу повноважень у користь муніципальних районів досить яскраво проявляється в багатьох регіонах, що рівнозначно існуванню однорівневої моделі місцевого самоврядування.
Слід сказати і про можливість формування місцевих бюджетів. За Бюджетному кодексу РФ органи місцевого самоврядування самостійно здійснюють підготовку проекту місцевого бюджету, його затвердження, виконання, затвердження звіту про виконання бюджету та контроль за бюджетним процесом. Іншими словами, формально всі муніципальні освіти повинні мати власні бюджети і вести ефективну роботу щодо забезпечення бюджетного процесу. На практиці ситуація йде багато складніше. Офіційні цифри свідчать, що 36% новостворених поселень продовжують залишатися на кошторисному фінансуванні, що дозволяється чинним законодавством по перехідному періоду і, отже, можна припустити, що до 2009 р. всі муніципалітети будуть мати самостійні місцеві бюджети. Але законодавство визначає і можливість передачі повноважень щодо бюджетного процесу з рівня поселень на рівень муніципальних районів, залишаючи за муніципальними утвореннями поселенського типу права на затвердження бюджету та звіту про виконання бюджету. Така інституційна норма вже призвела до того, що навіть ті муніципалітети, які юридично мають місцевий бюджет, фактично продовжують фінансуватися на принципах кошторисного фінансування, при чому до цього числа увійшли не тільки новостворені сільські поселення, а й міські поселення з розвинутою економічною базою.
Особливістю формування дохідної бази місцевих бюджетів є висока значимість фінансової допомоги у фінансуванні основної маси муніципальних утворень. Безоплатні та безповоротні перерахування від бюджетів інших рівнів за підсумками 2006 р. склали в середньому 58% доходів місцевих бюджетів. У деяких регіонах місцеві бюджети формувалися практично тільки на основі фінансової допомоги. Так, в Республіці Дагестан частка фінансової допомоги у місцевих бюджетах досягла значення 90,1%, в Республіці Саха (Якутія) - 75,6%, Республіці Тива - 87%, в Амурській області - майже 74%. p> Проблеми доходів, отриманих з самою території муніципального освіти, зводяться до того, що податкова база більшості податків, закріплених за муніципалітетами, нестабільна і має труднощі в мобілізації. Незавершеність державного нормативно-правового регулювання питань, пов'язаних з формуванням оподатковуваної бази місцевих податків, призводить до серйозних проблем у дохідній частині місцевих бюджетів. Так, наявність значного числа федеральних пільг по земельному податку, проблеми розмежування прав власності на землю між державою та місцевим самоврядуванням призводять до зниження орендної плати за землю, до випадання з місцевих бюджетів до 60% надходжень від земельного податку. Обчислення земельного податку з використанням державної кадастрової оцінки землі відповідно до федеральної методикою за ринковою вартістю призвело до того, що в 2006 р. доходи від цього податку знизилися в ряді муніципальних утворень більш ніж в 2 рази, а по окремих муніципальних утворень - у 5 - 10 разів.
Надходження від податку на майно фізичних осіб протягом ряду років не є серйозним джерелом доходів місцевого бюджету,...
