за межами Росії, був великою рідкістю).
Пізніше в історії етнічне і соціальне початку починають розходитися. Так, етнічні групи нерідко перестають бути товариствами, зберігаючи духовну спільність мови, релігії, історичної самосвідомості тощо, але втрачаючи єдність національної території, економіки та адміністративно-політичного управління, як це сталося, наприклад, з єврейським етносом. Виникає різниця між В«етнічним ядромВ», представленим самодостатніми етно-соціальними групами, В«етнічної периферієюВ», яку складають люди однієї національності, компактно проживають за межами своєї історичної батьківщини, і В«етнічної діаспороюВ» - номінальною групою співвітчизників, розкиданих В«по містах і селахВ».
З іншого боку, реальні суспільства втрачають свою В«МоноетнічнеВ» забарвлення (так, у сучасне французьке суспільство включаються люди зовсім не обов'язково є етнічними французами, приміром алжирці, цілком прихильні своїм національних цінностей і при цьому постійно проживають і працюють у Франції усвідомлюють себе і є її повноправними громадянами). Багатонаціональним було вже древнє римське суспільство, не кажучи вже про сучасному американському, яке являє собою В«плавильний казанВ» самих різних рас і національностей, зуміли інтегруватися в націю - єдину соціально-економічну політичну, культурну систему. Часто єдине суспільство складається як добровільне федеративний чи конфедеративний об'єднання різних національностей (як це має місце в сучасній Швейцарії, представляє собою єдине багатонаціональне суспільство). Все це означає, що соціологічне поняття суспільства ширше етнографічних категорій, що позначають ту чи іншу форму національної приналежності.
З іншого боку, поняття суспільства далеко не завжди збігається з поняттями В«країнаВ» або В«державаВ», якщо розуміти їх як єдине політико-адміністративне утворення із загальною системою управління державними кордонами, грошовим обігом, податками і т.д. Ми знаємо що в період колоніального панування Великобританії вона являла собою подібне імперське пристрій, і проте англійці, австралійці, індійці, пакистанці та інші народи, що жили в державі, закрашенном на карті світу одним і тим же кольором, ніколи не становили єдиного в соціологічному сенсі суспільства, бо ніколи не володіли духовною єдністю, свідомістю загальних життєвих цілей і доль. Політична інтеграція, тим більше заснована на насильстві, завоюванні, сама по собі не здатна створити таку стійку соціальну систему, як суспільство, про що свідчить неминучий розвал всіх відомих історії імперій, збитих тільки силою зброї.
Зазначимо, нарешті, що суспільство відрізняється від держави і в тому випадку, якщо ми розуміємо держава вже не як країну на політичній карті світу, а як найважливіший політичний інститут, що включає в себе різні урядові органи, армію, поліцію, суд і пр., покликаний забезпечувати політичну і адміністративну цілісність суспільства, координувати різні сфери його життя. Очевидно, що так р...
