випливає, що (p> r). Однак з істинності висловлювань "якби мало місце p, то q "і" якби мало місце q, то r В»не слід істинність висловлювання "якби мало місце p, то r". Різниця між умовними і контрфактичні висловлюваннями вказує на епістемологічних і онтологічну значимість власне мовних правил, сформованих в результаті історико-культурного процесу функціонування мови (Тобто "соціальних і культурних чинників", про яких Льюїс писав у зв'язку з конвенцією). Справді, ще одним джерелом додання впевненості висновків із звичайних силогізмів (або з більш складних типів міркувань, включаючи реальні і нереальні умови) постає жорстке проходження правилам мови, використовуваного для аргументації. Акумульований в мові досвід людства може переконати окремої людини або групу людей в правильності мовних побудов, якщо вони будуть сформульовані відповідно до правил логіки і мовних дій. Мовні конструкції, які спираються як на життєвий досвід, так і на правила логіки, живуть і самостійно, за своїми власними законами. З їх допомогою можна побудувати потужні теорії, в яких виявляються абсолютно невідомі з колишнього досвіду речі. p> Тому питання про те, якими критеріями ми повинні керуватися для суджень про правильності вживання терміна, має мінімум два виміри: референциально і синтаксичне, пов'язане з правилами дії мовної системи; але й Останнім розділяється надвоє в залежності від того, розуміються чи правила як безліч зразків або як керівництво до дії. p> Отже, можна таким чином сформулювати ті епістемологічні і онтологічні посилки конструктивного підходу, які представляються найбільш важливими для аналізу природної мови:
Будь предмет може бути категоризовать з однаковим успіхом багатьма способами, які відрізняються по суті в онтологічному наповненні і є в цих систематизація взаємно несумісними (плюралізм). p> Через множинності версій світу в різних знакових системах марно шукати повний опис дійсності (сутнісна незавершаемость). p> Онтологические пропозиції мають істиннісне значення тільки щодо "тлумачення" або "Трактування" об'єктів, світу, дійсності, і т.д.; в цілому, відсилання до "миру" має сенс тільки в тому випадку, якщо вона релятівізуется до системи опису (Онтологічний релятивізм). p> Вихідна з таких посилок загальна теорія референції, яка охоплює всі референціальние функції, заснована на єдиній символічної операції, за допомогою якої один предмет представляє ("stands for") інший. p> На перший план тут виходить критерій зовнішності по відношенню до символічної (Знакової, або мовний в самому широкому сенсі) системі - критерій, в певному відношенні гранично формальний: ми не можемо говорити про предмети позначення як про сутності, внутрішньо властивих самій знаковій системі, про якісь властивостях позначення, оскільки відсилання до чогось іншого, спрямованість на інший предмет є сутнісним властивістю знака. Саме завдяки цьому конституює властивості знак (наприклад, гудменовскій або кассіреровскій символ) є собою, а не чимось і...
