ншим (скажімо, не відноситься до деякого класу чисто фізичних, метафізичних або психічних явищ). (Для обгрунтування альтернативного пояснення, який заперечує конститутивно референції для знака, потрібна була б зовсім інша теорія мови, за допомогою якої було б важче пояснювати функціонування природних та інших використовуваних нами мов.)
Таким чином, хоча базові семантичні примітиви (граничні одиниці) конструктивних систем можуть бути феноменальними сутностями, ці системи тим щонайменше не будуть феноменалістской системами, тому що не будуть підтримувати феноменалізм як фундаментальну епістемологічних доктрину (так само і як онтологічну доктрину, яка претендує на повноту). p> Звідси стає ясною епістемологична значимість конструктивних систем для обгрунтування застосування мови. Вона полягає насамперед у виявленні сукупності взаємин між різними частинами концептуального апарату. Фундаменталістська метафора замінена в них Куайновой "мережею полаганій" ("web of belief "). Подібно гіпотетико-дедуктивним теоріям природничонаукових дисциплін, визначення та теореми конструктивних систем встановлюють дедуктивні відносини між пропозиціями, несучими раціональну навантаження; причому на чому більш елементарних підставах будується конструктивна система, тим більш щільними встановлюються систематичні зв'язки і тим повніше загальна зв'язність і внутрішня несуперечливість системи. Наступним етапом є виявлення узгодженості різних систем, тобто, стосовно до лінгвістичним ситуацій, інтерсуб'єктивності автентичності значень, можливості однаковою ідентифікації референтів усіма членами мовного співтовариства. p> Якщо ми застосуємо критерії подібного роду до ситуації вживання природної мови, то референції, що виникають у ході цього вживання, виявляються таким чином у поле узгодження індивідуальних картин світу, або індивідуальних концептуальних схем носіїв мови. Епістемологічних сама можливість реального вживання мови постає при цьому виявленням власне полісуб'єктний, необхідної для можливості інтерсуб'єктивності верифікації. Такий підхід дозволяє уникнути традиційно адресується релятивізму докору в беззмістовності, недостатньому поданні референціальних підстав. Онтологічний статус загальною для всіх носіїв мови області узгодження їх індивідуальних картин світу виявляється при цьому відкритим для точного аналізу та прояснення. p> редукціоністскій епістемологічні програми, що намагаються вивести значення фактуальних пропозицій в термінах "спостережуваних", які виявляються логічних послідовностей виявляються, з такої точки зору, безпредметними. Для прояснення уявлень про конвенциональности значення в природних мовах це означає наступне. p> Можливість одночасної наявності декількох конфліктуючих версій світу не скасовує і не зменшує їх істінностного значення (для різних концептуальних схем). Аналогічним чином визнання відносності істинності мовного виразу не заперечує необхідності виявлення чітких критеріїв його правильності, в якост...
