ська установки: замість двох відносно самостійних субстанцій - суспільства і людини, складним чином пов'язаних між собою, - ми отримуємо спрощену модель В«людино-суспільстваВ», в одному випадку, і В«суспільство-людиниВ» в іншому.
Детальна критика такого підходу нам належить нижче в зв'язку з проблемою розуміння товариства В«універсалістськимиВ» і номиналистическую концепціями. Однак почнемо ми з більш загальної теми, заявленої вище, - з філософського розгляду соціуму як підсистеми навколишнього і охоплює нас реальності.
Примітки
1 Зауважимо, що термін В«соціальнеВ», як і термін В«СуспільствоВ», має кілька незбіжних смислів, відмінних від використовуваного нами широкого значення, в якому соціальність розуміється як приналежність, включеність явищ у сферу надорганическое, присутність у ньому субстанціальним властивостей, що не редукованих до властивостей інших сфер реальності, що не пояснювальних притаманними їм законами. Так, нерідко поняття соціального використовується як антитеза поняття В«культурнеВ» - як це робив, наприклад, П. Сорокін, отличавший соціальні системи, або системи В«взаємодіючих людейВ», від культурних систем, чи систем В«взаємопов'язаних ідейВ». Інше розуміння соціального асоціює його з колективністю - як це робив, наприклад, М. Вебер, який вважав соціальним В«тільки те дію, яке за своїм змістом орієнтоване на поведінку інших В»і відмовлявся вважати соціальним дією В«відокремлену молитву людиниВ» і навіть дорожню пригоду - випадкове зіткнення двох велосипедистів (див.: Вебер М. Основні соціологічні поняття// Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. С. 626). У третьому випадку термін В«соціальнеВ» застосовують для позначення особливого ділянки суспільного життя людей, т.зв. В«Соціальних процесівВ», які багато соціологів відрізняють від процесів економічних чи політичних. Всі ці вужчі значення терміну В«соціальнеВ» будуть розглянуті нижче.
2 Наприклад, відомий радянський філософ Б.М. Кедрів вважав, що спроби ділити єдину філософію на різні, предметно відокремлені частини мають у своїй основі своєкорисливе прагнення філософських В«начальниківВ» створити для себе особливі В«філософські вотчиниВ» в особі різних кафедр етики, естетики, В«діалектичногоВ» і В«історичного матеріалізмуВ» і т.д. і т.п.
3 Виділяючи останній, слід пам'ятати про якісне розходженні між методологічної та змістовною стороною філософського знання, відмінність між використанням В«готовихВ» філософських постулатів за межами власної предметної установки цієї науки (В«на допомогуВ» нефілософських дисциплін) і розвитком філософських понять у рамках такої установки. Нижче, на прикладі концептуальної організації соціальної філософії ми постараємося показати, що в основі відмінності цих процедур лежить принципова відмінність двох форм конкретизації загального: атрибутивної конкретизації, при якій предметом розгляду залишається саме загальне, специфіка і повнота його проявів в окремому, і субстанціалізірующ...
