ей конкретизації, при якій предметом розгляду стає вже окреме, яка виступає як якісно замкнутий В«інобуттяВ» всезагального.
4 Ми не можемо погодитися з думкою П.А. Сорокіна, який, наводячи приклад mi звалищем, розглядає її як форму В«Просторово-механічного сусідстваВ» явищ, не об'єднаних нічим, окрім факту свого перебування у певній точці соціального простору. Звалище відноситься швидше до наступного типу соціокультурної інтеграції, що виділяється Сорокіним, - В«непрямої асоціації явищ, об'єднаних дією загального інтегруючого фактора В». Прикладом такої досістемной інтеграції може служити натовп уболівальників, присутніх на футбольному матчі, не пов'язаних між собою нічим, крім інтересу до спортивного змагання. Іншим прикладом може бути безсистемне зібрання раритетів, що належить багатому колекціонерові, скуповувало поспіль стародавні вази, цінні марки, авангардистських живопис та інші предмети, що не мають ні логічного, ні стильової єдності між собою і тим не менш представляють собою частини одного цілого - однієї і тієї ж колекції цінних предметів. Точно так само предмети, що лежать на звалищі, виявилися на ній аж ніяк не випадково - вони об'єднані загальним інтегруючим чинником, яким у даному випадку є їх функціональна непотрібність для поточної людської діяльності.
5 Наприклад, економічна теорія стверджує, що приватизація власності, демонополізація виробництва і лібералізація цін є єдино можливими способами створення ринкової економіки - які б не були соціальні та політичні витрати цих заходів для країн В«Наздоганяючої модернізаціїВ», що прагнуть перейти до ринку. Розрахунок таких витрат (Пов'язаних з відомим з теорії управління В«феноменом первинного провалуВ» -The Initial Dip Phenomenon), питання про те, як вплинуть структурні зміни економіки на соціальну стратифікацію суспільства, традиційний менталітет і політичну стабільність, лежать вже за межами власної завдання теоретиків-економістів. Вони лише констатують об'єктивну необхідність економічних заходів, які, незалежно від хворобливості для суспільства, тільки і можуть призвести до виникнення бажаних ринкових структур.
6 Справді, потрібно врахувати, що аналіз соціальних елементів, компонентів і підсистем, званий В«структурнимВ», в дійсності заснований на встановленні їх функцій в соціальному цілому і повинен за логікою іменуватися В«структурно-функціональнимВ». У даному випадку ми стикаємося з розбіжністю понять В«функціяВ» і В«функціонуванняВ», в внаслідок чого, кажучи про функціональне вивченні суспільства, ми маємо на увазі аналіз його функціонування, механізмів відтворення соціальної цілісності, який не зводиться до аналізу окремих функцій її частин, але припускає взаємну співвіднесеність таких функцій, зв'язок по лінії частина - частину, не збігається зі зв'язком по лінії частина - ціле.
З іншого боку, ми повинні врахувати двозначність терміна В«структураВ», який може позначати як будова суспільства, В«компле...
