'язані факти історії рухомий кордону та опрацьовані причинно-наслідкові зв'язки. Хтось дотримується точки зору радянських фахівців, хтось бере за першооснову праці дореволюційних дослідників і т.д. На відміну від сібіреведов, історики США досить давно і цілком логічно пояснили освоєння американського континенту з позицій теорії фронтиру Ф. Тернера. p align="justify"> Сам термін викликає гучні суперечки. Досі далеко не всі дослідники однозначно вирішили, чи має сенс використовувати даний термін (а якщо використовувати, то, що і як приймати в теорії Тернера) стосовно просування до Сибіру, ​​коли динаміку цього просування характеризує слово "колонізація", зону безпосереднього освоєння - "рухома кордон" чи "кордон". Доцільність застосування даного терміну в рамках розгляду історії сибірської рухомий кордону, на нашу думку, сумніву не підлягає. Термін цей набагато більш гнучкий і багатоаспектний, що збільшує ступінь опрацювання обраної нами теми і розширює діапазон шляхів досягнення мети роботи. p align="justify"> Ні в часи Російської Імперії, ні пізніше, в часи СРСР спеціальних досліджень щодо проблеми еволюції поглядів на просування в Сибір не проводилося.
До сьогоднішнього дня викликає питання застосування терміна "фронтир" до просування на схід, адже ще в XIV столітті новгородські та устюжскіе купці ходили через уральські гори за хутром, які в той період відігравали роль головного експортного товару. Відповідно, мало місце взаємодія прийшлих торговців і інородческого населення Сибіру. У контексті визначення фронтира як "зіткнення цивілізацій" торгові відносини між корінним населенням і місцевими жителями деякі дослідники поспішили віднести саме до фронтірному просуванню. Але в даному випадку слово "зіткнення" має на увазі не тільки і не стільки якесь протистояння інтересів, але зустріч-яких неспівмірно різних об'єктів або сил. Конфлікт же в даному випадку можна вважати наслідком зіткнення, так само як і взаємовигідну співпрацю. Тобто торговельні відносини, що мали місце в Сибіру задовго до Єрмака без просування посредствам будівництва острогів, без ідеологічного впливу, на нашу думку, зовсім не є фронтиром у звичному розумінні. Тому в дослідженні за точку відліку взята остання чверть XVI ст., Коли почалося просування посредствам будівництва острогів і детально розглянуто формування фронтірних линів з окремих стратегічних пунктів. p align="justify"> Важливий також і той факт, що в роботі велику увагу приділено населенню сибірського фронтиру, адже саме від складу населення залежить, по якому шляху розвитку піде фронтир (а відповідно і весь регіон). Від населення залежало так само і ставлення держави до освоюваним землям. Приміром, якщо місцеві жителі досить мирно співіснували з прийшлими, то просування вглиб регіону тривало більш швидкими темпами, без затримки через конфлікти з племенами інородців. p align="justify"> На положення справ у фронтірних поселеннях впливали жінки (матері, від яких зал...
