вого народуВ», а й імущих класів. p align="justify"> Інша лінія помірної неонародніческіе публіцистики полягала в теоретичному обгрунтуванні просвітницької діяльності. Її розвивали І.В. Жилкін та А.А. Миколаїв. Для І.В. Жилкіна основний опозицією служила провінційна і столична інтелігенція. Якщо перша, на його думку, в силу умов життя, більше була орієнтована на розробку глобальних соціальних проектів, то провінційна - до вирішення дрібних місцевих проблем. Автор, відзначаючи соціальний песимізм провінційній інтелігенції, закликав обгрунтовувати культурну роботу не В«вимушеними обставинами перепочинку заради майбутньої боротьби за політичну свободуВ», а необхідністю відповіді на стихійне культурне пробудження мас, на їхній потяг до знання. p align="justify"> А. Миколаїв, ведучи мову про інтелігенцію як розповсюджувача знань, на перше місце ставив питання, заради яких соціальних цілей потрібні ці знання. Адже вони можуть опинитися на службі антигуманних сил, що пригнічують і принижують людство. Розглядаючи діалектику добра і зла у науковій діяльності, він наводив як приклад діяльність А. Нобеля. Полемізуючи з Д.Н. Овсянико-Куликовським, що відстоював самоцінність інтелектуальної творчості, А.А. Миколаїв відстоював думку, що інтелігентом розумового працівника робить почуття відповідальності за результати інтелектуальної праці. Інтелігентами, на думку Миколаєва, є лише ті, кого Овсянико-Куликовський назвав В«ідеологамиВ». Миколаїв категорично не погоджувався з його тезами, що переважання такого типу розумового працівника характерно лише для запізнілих у своєму розвитку країн, і в модернізується Росії цей тип вироджується. Навпаки, на думку Миколаєва, даний тип В«критикаВ», В«ідеологаВ» і В«радикалаВ» зустрічається у всіх країнах, а в плані його підвищеної соціальної активності Росія випередила Західну Європу. p align="justify"> Ставлення до інтелектуальної праці займало значне місце в побудовах Р.В. Іванова-Розумник. На його думку, теза прихильників Мачайского-Лозинського про експлуататорської суті інтелігенції (в силу спадкової монополії на найважливішу продуктивну силу модернізується суспільства - знання) був абсолютно справедливий, якщо розуміти інтелігенцію як В«культурне товариствоВ» або В«розумових працівниківВ» у відриві від етичного питання про цілі використання знання. Іванов-Розумник, висловлюючи позицію всього неонароднічества, писав, що в принципі можна пожертвувати В«культуроюВ» заради В«справедливостіВ», але не доведено, що соціальна справедливість і рівень культури назад залежні. З цього він робив висновок, що необхідний синтез культури і справедливості. На думку Іванова-Розумник, до соціального строю ставлення інтелігента може бути революційне, але до виробленої людством культурі воно може бути тільки еволюційним. Відповідаючи Махаевци (і марксистам в першу чергу) на тезу про справедливість рівної оплати кваліфікованої і некваліфікованої праці, Іванов-Розумник висловив принципово нові і раніше не зачіпають пред...
