ставниками неонароднічества думки. В«Вся помилка старого народництва, і Писарєва, і Толстого, і Михайлівського полягала у прагненні до економічного рівностіВ», - писав Іванов-Розумник, - у той час як завдання соціалізму полягає у встановленні соціальної рівності. p align="justify"> Н.В. Авксентьєв особливо чутливо відреагував на закид соціалізму з боку С. Франка у ворожості культурі. За логікою Авксентьєва, саме в ім'я змісту культури, в ім'я вищого, чим володіє людина - його людської гідності - боротьба з самодержавством повинна стояти для інтелігенції на першому місці, так як традиційний соціальний порядок грунтується на поневоленні особистості. Авксентьєв був не так вже й неправий, коли знайшов зміст "закликів до боротьби за перебудову життя" в ідеї багатства, яка у Франка була повністю пов'язана з ідеєю культури. Довільна інтерпретація цієї ідеї як "збагачуйтесь" або як "духовно бідною, цинічною моралі самовдоволеного міщанства" означало його (і багатьох інших неонародніков) відхід від принципової критики. p align="justify"> В. Чернов при поясненні того, в чому полягає ворожа неонародніческіе розуміння культури тенденція "віх", вказував на архаїчний характер творів веховцев, які в питанні розмежування науки і віри віддавали перевагу вірі. Однак, ставлення до релігії в неонародніческіе середовищі було більш терпимим порівняно з марксистською. Один з постійних читачів В«Російського Багатства" з Києва в листі А.В. Пешехоновим погоджувався з ним у всьому, окрім думки, В«що інтелігенція не може бути релігійноюВ». Той же В. Чернов відзначав, що ідеї В«віхВ» не заслуговують схвалення не тому, що вони вдягнулися в релігійну фразеологію, а тому, що релігійна фразеологія служить у них соціальним і політичним інтересам буржуазії. p align="justify"> Як і автори В«віхВ», неонароднікі в цілому визнали провідну роль інтелігенції в революції 1905-1907 рр.., але були незгодні з постановкою питання про відповідальність інтелігенції за встановлення столипінського режиму.
Н.І. Ракитников бачив у революції доказ того, що не можна переймати із Заходу матеріальну культуру і одночасно обмежувати народ духовно. Ракитников, як і в ліво-констітуціоналістская В«таборіВ» Н.А. Гредескул, зазначав, що взаимонепонимание інтелігенції та народу мало місце до початку XX ст., Але тепер зникло. Висміюючи В«метафізичнийВ» підхід М. Гершензона до причин відчуження інтелігенції та народу, Ракитников намагався пояснити їх дією історичних факторів. Такими він в першу чергу вважав силу репресивного впливу з боку державної влади і залишкове, інерційне дію століттями насаждавшейся в народі офіційної ідеології. Але для нього не пройшло непоміченим, що типи свідомості інтелігенції і народу протилежні, як протилежні традиционалистская та інноваційна орієнтації. Проблема для Ракітнікова стояла так: або інтелігенція повинна знизитися до рівня народного світосприйняття, або інтелігенція повинна підняти народ до свого рівня, до чого завжди з...
