ров'ю), яке настало фактично і охоплювалося його свідомістю в якості одного з ряду можливих і бажала або свідомо допускав.
Заподіяння шкоди нападаючому меншої тяжкості, а також заподіяння шкоди будь-якої тяжкості з необережності не тягне кримінальної відповідальності, оскільки не виходить за встановлені законом рамки (межі) необхідної оборони.
Суб'єктом цього злочину є осудна особа, яка досягла 16 років. Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, вчинене особою у віці чотирнадцяти - п'ятнадцяти років, кримінальної відповідальності не тягне. p align="justify"> Якщо особа, яка вчинила вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, володіє спеціальним посадовим статусом (наприклад, співробітник правоохоронних органів), то відповідальність все одно настає за ч. 1 ст. 108 КК, без посилання на ст. 286 КК, оскільки в ній встановлена ​​відповідальність за перевищення посадових повноважень. Умисні дії обороняється (ч. 1 ст. 108 КК) зовні схожі з аналогічним поведінкою особи, що здійснює вбивство у стані афекту (ст. 107 КК). Слід зазначити, що і в тому і в іншому випадку наявна попереднє вбивства віктимна поведінка потерпілого, його В«винаВ». Але представлені обставини в більшій мірі впливають на покарання у бік його пом'якшення, що неважко помітити при зіставленні санкцій ст. ст. 108 і 107 КК. У афектований стані особа під впливом образи, люті, гніву втрачає над собою контроль і заподіює шкоду потерпілому, переступаючи тим самим закон. p align="justify"> У ситуаціях, передбачених ст. 108 КК РФ, винний діє в суспільно корисній напрямку - захищає себе або інших від об'єктивно протиправного посягання, присікає його; це в цілому схвалюється і заохочується законом. Інша справа, що при цьому винний заподіює явно надмірний шкоду. У наявності, таким чином, два протилежних за спрямованістю акту поведінки, один з яких носить суспільно корисний характер (захист, припинення можливості вчинення нових злочинів), а інший - суспільно небезпечний характер (перевищення меж необхідної, надмірний шкоду, вчинення злочину).
Конкуруючи між собою, безліч близьких (однорідних) мотивів у кінцевому рахунку формують той єдиний провідний мотив, яким керується суб'єкт, здійснюючи надане йому законом право на необхідну оборону. Необхідно встановити цей провідний мотив і дати кваліфікацію дій винного відповідно до спрямованістю умислу і мотивацією. При цьому треба мати на увазі, що не можуть вважатися однорідними з перерахованими корисливий або хуліганський мотиви дій обороняється, бажання помститися нападаючому за раніше скоєні неправомірні або аморальні дії. Як і у випадку вбивства в стані афекту, вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, наявність у діях винного таких кваліфікуючих ознак, як вбивство двох і більше осіб (п. В«аВ» ч. 2 ст. 105), жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. В«гВ» ч. 2 ст. 105), скоєне загальнонебезпе...
