орця нових просторів. У хронотопе чату простір є провідним початком. Тимчасові параметри не грають такої важливої вЂ‹вЂ‹ролі при моделюванні картини світу чаттера. Простір чату, по суті, ахронно. br/>
Висновок
У ході дослідження отримані наступні результати.
. Дискурс в лінгвістичному розумінні являє собою інформацію, що знаходиться в цілеспрямованому русі від відправника до одержувача за допомогою засобів комунікацій. p align="justify">. Існування дискурсу немислимо без наявності двох фундаментальних ролей: мовця (автора) і адресата. Рух інформації між цими двома ланками може змінюватися з плином часу в залежності від змісту інформації, цілей дискурсу, використовуваної моделі комунікації. p align="justify">. Дискурс може відбуватися за допомогою трьох основних комунікаційних моделей:
інформаційно-кодова модель комунікації,
інференціонной модель комунікації,
интеракционная модель комунікації.
4. При стрімкому розвитку інформаційних технологій особливої вЂ‹вЂ‹актуальності набуває дискурс в електронних комунікаціях. p align="justify"> Дискурс в тому вигляді, в якому він постав вище, є спробою інтеграції комплексу соціальних наук, які вивчають людину і різноманітні інститути суспільства. Методологічною домінантою початого досвіду стало переосмислення В«комунікативної лінгвістикиВ», перенесення в цьому словосполученні акценту з власне лінгвістики на комунікативність. Неможливість адекватного дослідження мовного спілкування з позицій іманентною лінгвістики, коли мова упредметнюється в якості деякого об'єкта, нехай навіть службовця знаряддям або засобом спілкування, зберігання та обміну інформацією, зумовила інші методологічні пріоритети, серед яких виділимо примат комунікації як конститутивного чинника, принцип соціального конструкціонізма, погляд на соціальне спілкування як символічне (від) виробництво інтерсуб'єктивності. Комунікативна лінгвістика або, точніше, вивчення мовних аспектів спілкування має бути побудовано на новій дискурсивної онтології. Причому для досліджень, як і раніше найбільше орієнтованих на мову В«як такоїВ», абсолютно прийнятною залишається традиційна точка зору. p align="justify"> Головне в цьому міркуванні - це те, що просто неприпустимо до аналізу спілкування підходити з тими ж мірками і шаблонами, якими ми звикли описувати мову як систему знаків. Але саме до цих мірками та шаблонами ми настільки звикли, ми їх до того інтеріорізованних, що всякий інший погляд на мову вимагає неабияких когнітивних зусиль і постійної боротьби з природною установкою. Тому так важливо ретельно вирішувати питання методологічного характеру при переході від вивчення В«мови в собіВ» до В«мови в насВ», а потім вже і дослідженню В«нас у мовіВ». p align="justify"> У цьому контексті важливим і дуже повчальним виявився синтез наукових ідей, що зародили...
