, що розвиток народного господарства визначається не тільки ринковою стихією, але в дуже значній мірі її власними економічними заходами. Вона визнала в якості однієї зі своїх найголовніших завдань енергійне втручання в господарську сферу з метою збільшення виробництва національної продукції та демократизації розподілу народного доходу. Так, каже Прокопович, виникла ідея перспективного планування всього національного господарства і проведення державою регулюючих заходів в області економіки. p> Однак до початку XX в., зазначає Прокопович, під впливом процесів монополізації економіки, картелирования, трестування і т.п. в економіці капіталістичних країн почали визрівати планові тенденції, вільний перш ринкове господарство все більше набуває рис "пов'язаності". І все ж при цьому вона не набуває єдиного господаря, а, отже, як і раніше не може мати якогось плану, що охоплює його в цілому. Тому, каже Прокопович, "не можна планувати ринкове народне господарство; державна влада заходами економічної політики може лише втручатися в його хід і розвиток, впливати на нього; планувати вона може тільки одержавлені галузі народного господарства". p> С.М. Прокопович багаторазово повертається до найважливішого питання, до яких меж допустимо розвивати державне планування і регулювання, не руйнуючи при цьому приватну ініціативу і конкурентно-ринкові відносини? p> Серйозний вплив на його погляди з даного питання надав видатний німецький учений, професор Є. Шмаленбах, що став одним із засновників науки про раціоналізації господарства. Встановивши зростання "пов'язаності" господарства, Шмаленбах дав цьому феномену цікаве тлумачення, яке Прокоповичем було прийнято. Виявляється, відкат від позицій безроздільного лібералізму обумовлений "переміщенням витрат виробництва усередині підприємств. Саме частка пропорційних витрат виробництва зменшується, а частка постійних витрат виробництва збільшується настільки, що визначальний вплив на форму виробництва набуває величина частки постійних витрат ". Сама епоха вільного господарства була можлива лише тому, що виробничі витрати носили головним чином пропорційний характер, але коли частка постійних витрат стала наростати, господарство вже не могло залишатися вільним. Чому? Та тому, що якщо найбільш істотну частину собівартості складають постійні витрати, то скорочення виробництва не призводить до відповідного скорочення витрат. А це означає, що якщо, наприклад, падають ціни, то марно намагатися виправити це падіння скороченням виробництва. Вигідніше в такому випадку далі виробляти з даної середньої собівартості. Звичайно, підприємство буде нести при цьому збитки, але останні виявляться менше, ніж вони були б при обмеженні розмірів виробництва і збереженні майже незмінною величини постійних витрат. Таким чином, з перетворенням більшості пропорційних витрат у постійні господарська система позбулася свого рятівного перш кошти, тим самим втративши здатність пристосування виробництва до споживання. А це зробило н...
