fy"> Разом з часом, незважаючи на явно антидемократичний по формі характер будь-якого федерального примусу, в тому числі і таких його форм, як введення президентського правління і пряма федеральна інтервенція, що цей інститут визнається зарубіжними дослідниками в якості необхідного і ефективно функціонуючого, хоча введення надзвичайного стану не схвалюється як метод реалізації владних повноважень на будь-якому рівні і будь-яким державним органом.
У зарубіжній юридичній літературі управління державою в режимі надзвичайного стану завжди розглядалося як прелюдія до майбутнього розпаду та ліквідації даної держави. У всіх випадках введення надзвичайного стану в будь-яких його формах демократичний державний режим, як правило, тимчасово втрачає багато свої принципи, і його повернення в колишній стан завжди пов'язане з певними труднощами. p align="justify"> Прямі наслідки федерального примусу завдають серйозної шкоди функціонуванню громадянського суспільства в країні або взагалі ліквідують певні його елементи. Такі наслідки можуть сформувати суперцентралізованную адміністративну модель державного управління, коли за фасадом формально федеративної держави буде ховатися відверто унітарна держава з рисами авторитарного державного режиму. p align="justify"> Однак навіть гіпотетична можливість ліквідації принципу федерального втручання в сучасних умовах зарубіжних країн неможлива, оскільки це може поставить під питання саме існування ідеї федералізму при виникненні можливих надзвичайних ситуацій, викликаних вимогою сецесії або результатом серйозних внутрішньодержавних політичних конфліктів. Прихильники і противники розширення сфери федерального примусу підходять з протилежних позицій до проблем дозволу внутріфедеральних конфліктів, до проблеми ліквідації або зменшення кризових явищ у системі федералізму. Такі діаметрально протилежні підходи до даної проблеми відображають і дві миррового протилежні тенденції в суспільно-політичному розвитку - тенденцію до подальшого демократичному розвитку і тенденцію до згортання демократичних форм державної життя і переходу до авторитарних методів управління державою. Перемога тієї чи іншої тенденції залежить від конкретно складається розстановки внутрішньополітичних сил і від загальних особливостей сучасного міжнародного розвитку.
Можна стверджувати, що інститут федерального втручання (інтервенції) у зарубіжних країнах збережеться і в осяжному майбутньому як необхідний інструмент вирішення внутріфедеральних конфліктів, як серйозна гарантія реалізації єдиної загальфедеральній політики всередині країни і на міжнародній арені.
Огляд зарубіжного досвіду дії механізму федерального втручання у справи суб'єктів федерації був би не повний і тенденційний, якби ми не розглянули хоча б деякі з численних випадків помилкового або неправомірного застосування інституту інтервенції.
Прикладом ...
