рахування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (Далі Закон «Про ОСАЦВ»), а також Постановою Уряду N 263 від 07.05.2003 р. «Про затвердження Правил обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів». Допустимих, достовірних і достатніх доказів зворотного позивачем представлено не було.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, задовольнити позов у ??повному обсязі. В обгрунтування доводів скарги позивач вказує, що вартість відновлювального ремонту перевищує розмір збитку, певний експертною організацією.
Особи, що у справі, які відповідно до ст. 123 АПК РФ були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, представників в суд не направили, у зв'язку з чим справу розглянуто в їх відсутність на підставі ст. 156 АПК РФ.
Розглянувши справу в порядку ст.ст. 266 , 268 АПК РФ, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення арбітражного суду, прийнятого відповідно до чинного законодавства та обставинами справи.
До зазначених висновків апеляційний суд дійшов на підставі наступних обставин і норм права.
.01.11 в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Фольксваген (держ. реєстраційний знак с979рм150), що належить Левіну А.А. Цивільна відповідальність Левіна А.А. (Страховий поліс ВВВ 0529369425).
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Путинцева А.А. Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована у ВАТ «АльфаСтрахование» (Страховий поліс ВВВ 0164164404).
Левін А.А. звернувся до своєї страхової компанії ВАТ СК" РОСНО" за страховим відшкодуванням в рамках прямого відшкодування збитку. Йому було виплачено 5.608,42 руб., Що не заперечується.
Левін А.А. оплатив ремонт автомобіля на підставі замовлення-наряду N 8 від 20.01.11 ТОВ «Точка Овна» в сумі 39.020 руб. (Прибутковий касовий ордер N 39). Оскільки виплаченою сумою страхового відшкодування його витрати на ремонт не покриваються, Левін А.А. порахував, що розмір страхового відшкодування занижений.
Між Левіним А.А. і ТОВ «Юридична служба» укладено договір цесії від 15.01.11, за яким позивачу передано право вимоги відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю Фольксваген, г.р.н. с979рм150, в результаті ДТП, що сталася 18.01.11. У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми недоплаченого, на його думку, страхового відшкодування.
Відповідно до п. 1 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну у юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.
ВАТ СК" РОСНО" не є особою, безпосередньо заподіяла шкоду майну потрепевшего, а лише відповідає за зобов'язаннями, взятими на себе на підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, який діє в межах встановлених ФЗ РФ від 25.04.2002 р. N 40-ФЗ «Про ОСАЦВ».
Згідно п. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ від 25.04.2002 р. «Про ОСАЦВ» та п. 48.1 Постанови Уряду N 263 від 07.0...
