б) виходячи з місця в системі ГК, а також назви статті («Спосіб і розмір компенсації моральної шкоди»), вона являє собою спеціальну по відношенню до ст.151 норму, яка встановлює правила визначення розміру компенсації моральної шкоди.
Проте, видається, що суперечностей між ст.151 і 1101 ЦК немає, а ст.1101 ЦК лише уточнює перелік обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справ даної категорії. Це підтверджується і диспозицією ст.151 ГК, що говорить про «інших заслуговують уваги» обставинах (правда, тут було б доречно уточнити: «... в тому числі, зазначених у інших правових нормах»). До таких обставин можна, наприклад, віднести вимоги розумності і справедливості, про яких згадується в ст.1101 ЦК.
Підтверджується вищесказане і диспозицією ст.1101 ЦК, де йдеться, зокрема, про необхідність врахування «фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого». До таких обставин, безумовно, можна віднести ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду (ст.151 ЦК). Таким чином, протиріччя між названими статтями відсутні.
На жаль, досліджуваної проблеми, на нашу думку приділяється недостатньо уваги.
До недавнього часу, мало не єдиним присвяченим питанням компенсації моральної шкоди була постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 грудня 1994 р. № 10. Однак воно не містило вказівок, які дозволили б суду обгрунтовано визначати розмір компенсації при вирішенні конкретної справи.
Чи не змогли вирішити всіх проблем і інші постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, що містять роз'яснення з окремих, приватним питанням, пов'язаним з компенсацією моральної шкоди.
Наприклад, у постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» № 3 від 24 лютого 2005 р. ці питання позначені вельми фрагментарно.
Зокрема, лише зазначено, що компенсація моральної шкоди визначається в грошовому вираженні (але це і так прямо зазначено в п.1 ст.1101 ЦК). При визначенні розміру компенсації моральної шкоди судам слід брати до уваги обставини, зазначені в ч.2 ст.151 та п.2 ст.1101 ЦК, і інші що заслуговували уваги обставини (але це і так обов'язок судів - керуватися законом). І, по суті, Пленум дав такі роз'яснення:
Якщо не відповідні насправді ганьблять відомості поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер та зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей. При цьому підлягає стягненню сума компенсації моральної шкоди повинна бути співмірна заподіяному шкоди і не вести до ущемлення свободи масової інформації.
На наш погляд, вченим і практикам необхідно звернути увагу і на те, що в інших актах судових органів, що носять нормативний характер, вказані уточнення критерії оцінки ступеня заподіяної моральної шкоди стосовно до окремих сфер суспільних відносин.
Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації» № 2 від 17 березня 200...
