дповідних критеріїв існує не менше п'ятнадцяти *. На жаль, ці критерії відрізняються невизначеністю і неконкретність. У зв'язку з цим не вироблена однакова практика: судді змушені самостійно, виходячи з власного розуміння права, переконань і життєвого досвіду, визначати розмір грошової компенсації моральної шкоди.
На думку окремих юристів, результат такого положення в російському цивільному праві - безладність судових рішень та надмірна кількість пропонованих позовів про відшкодування моральної шкоди. *
Викликає заперечення практика стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної поширенням компрометуючих відомостей, в символічних розмірах, наприклад, в сумі одного рубля.
Заява позовної вимоги в подібному розмірі свідчить або про відсутність моральної шкоди, або про відмову позивача брати участь у доведенні обставин, що враховуються судом при визначенні розміру компенсації.
Дійсно, як показує практика, позивачі нерідко намагаються пред'являти вимоги про компенсацію моральної шкоди, не маючи на те достатніх правових підстав. По суті, компенсація моральної шкоди ототожнюється ними виключно зі штрафом, з каральною функцією правосуддя, а таке ототожнення представляється відверто необгрунтованим, не відповідає правовій природі досліджуваного інституту.
На нашу думку, проблема визначення розміру компенсації моральної шкоди є багатоаспектною. Вона розпадається на ряд відносно незалежних питань:
а) знаходження критеріїв оцінки завданої моральної шкоди;
б) визначення розміру завданої моральної шкоди;
в) визначення грошових сум, що підлягають виплаті в якості компенсації моральної шкоди.
Розглянемо основні положення вітчизняного цивільного законодавства, що встановлює критерії визначення розміру заподіяної моральної шкоди. З жалем тут доводиться констатувати, що практично жоден з названих нижче критеріїв не знайшов ні законодавчого, ні легального судово-практичного тлумачення.
Проте, в ст.151 ГК закріплені такі критерії, що враховуються при визначенні розміру компенсації моральної шкоди:
ступінь вини порушника;
ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду;
інші «заслуговують на увагу» обставини.
З прийняттям і вступом в силу частини другої ЦК цей перелік виявився поповнений додатковими критеріями, закріпленими в ст.1101 ЦК, такими, як:
) характер фізичних і моральних страждань, який повинен оцінюватися з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого;
) вимоги розумності;
) вимоги справедливості;
) ступінь вини заподіювача шкоди (коли вина є підставою відшкодування шкоди).
Виходячи із загальних правил юридичної техніки і правозастосовчої практики, слід визнати, що у разі суперечності між встановленими в ст.151 і ст.1101 ЦК критеріями визначення розміру компенсації моральної шкоди слід керуватися нормами ст.1101 ЦК за наступних причин:
а) перебуваючи у складі другої частини ГК, вона є пізнішою порівняно зі ст.151 ГК нормою;
...
