оба, винна у вчиненні злочину, тобто навмисне або з обережності вчинила передбачене законом суспільно небезпечне діяння ».
Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік і кримінальні кодекси союзних публик встановлюють, що «кримінальній відповідальності і покаранню підлягає тільки особа, винна у вчиненні злочину, тобто навмисне або з необережності вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння »(ст. 3).
В Основах кримінального судочинства Союзу і союзних республік 1958 зазначено, що завданням радянського кримінального судочинства є те, щоб «кожен вчинив злочин був підданий справедливому покаранню» (ст. 2). Водночас встановлюється, що кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає припиненню «за відсутністю в діянні складу злочину» (п. 2 ст. 5) і виправдувальний вирок виноситься у випадках, «якщо в діянні підсудного немає складу злочину »(ст. 43). У разі ж, «якщо до моменту розгляду справи в суді діяння втратило суспільну небезпеку або особа, яка його вчинила, перестала бути суспільно небезпечною, суд постановляє обвинувальний вирок без призначення покарання» (ст. 43). Цієї ж точки зору дотримується і керівна судова практика. Так, Верховний суд РРФСР визнав, що «суспільно небезпечні дії, прямо передбачені кримінальним законом, не можуть розглядатися як незлочинні».
Таким чином, як Основи кримінального судочинства, так і керівна судова практика виходять з того, що за наявності складу злочину винний повинен бути засуджений, а, за відсутності його справа підлягає припиненню.
Законодавча регламентація розглянутого питання, тим не менш, не зняла гостроту полеміки в теорії кримінального права. Аналізуючи одну і ту ж статтю кримінального закону (ст. 3 КК 1960 р.), одні вчені пропонували вважати підставою кримінальної відповідальності за злочин склад злочину. Інші - сам факт скоєння злочину. Своєрідний компроміс між наведеними точками зору - позиція знайшла своє відображення спочатку в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р., а потім - і в КК 1996 р.: підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого кримінальним законом «цим Кодексом» (ст. 7 Основ, ст. 8 КК).
Переважна більшість радянських криміналістів (А. Н. Траннін, А. А. Піонтковський, А. А. Герцензон, В. Н, Кудрявцев та ін), а також багато криміналісти європейських країн соціалістичного табору дотримуються точки зору, що склад злочину єдина підстава кримінальної відповідальності.
Шаргородський М. Д. вважав, що: «Підставою кримінальної відповідальності є наявність діянні винного складу злочину, тобто вчинення навмисно або з необережності передбаченого кримінальним законом суспільно небезпечного діяння».
На думку Н. В. Лясс «підставою кримінальної відповідальності в силу прямої вказівки в законі є не склад злочину, а злочин».
??. М. Брайнін стверджує, що застосування кримінальної відповідальності вимагає двох підстав:
) вчинення злочину;
) наявності у скоєному діянні ознак певного складу злочину.
Однак у такому поділі немає необхідності, так як не може бути злочину, якщо в діянні немає ознак певного складу злочину, а якщо в суспільно небезпечному діянн...
