оти доросли до фрейдизму), і глядацький інтерес утримується тільки очікуванням скандальчика. Твори в сучасному мистецтві не «доростають» до серйозного традиційного мистецтва, і рятуються від його шаблонів; а з іншого боку - це здача позицій, страх перед необхідністю дотримуватися метод, долаючи схему.
Друга сторона - вміння і бажання існувати в буденному оточенні. У традиційному мистецтві відбувається поетизація повсякденності із залученням романтики, сентименталізму, мелодрами. У сучасному мистецтві ці методи відкидаються - тут відбувається зворотний процес. Насамперед, шаблони старої трактування счищаются, відбувається втрата сакрального. Неосвоєна повсякденність приваблива незавершеністю, відкритістю для іншого тлумачення, потенцією руху в бік від обридлих сюжетів і тем. Ця сама важкозрозумілі сторона сучасного мистецтва для щирих обивателів. В умовах жорсткої повсякденності (Не сентиментально акуратних сіл, що не романтично занедбаних ставків) відсутність бажання у художника зрозумілим в рамках звичного декларується як естетична норма.
Проект Улана Джапарова «Втеча»- Це втеча з однієї форми в іншу, є відчуття, але воно не піддається розумінню в рамках словесних визначень традиційної оцінки. Це небажання бути зрозумілим, втікання за горизонт розуміння - дія під впливом імпульсу, а не розрахунок. Амбіції залишаються, але немає бажання продовжувати традиції. І пластика тут тяжіє, тому що мета проекту - не пійматися в мережі словесних визначень. У сучасному мистецтві багато проектів, ідею яких достатньо переказати - бачити сам проект необов'язково; даний випадок уникнув такого крайнього концептуалізації. Щоб «зрозуміти» цей проект, його треба «подивитися».
У комп'ютерному колажі «Райський ландшафт» Олександра У і Романа Маскалева відчуття непостійності звичної маргінальної середовища посилюється включенням в зображення африканських мотивів. Тут немає прагнення до оригінальності ідеї: проект неможливий в традиційному мистецтві станкового живопису і цілком можливий у віртуальному просторі «телевізійних» кольорів. Сам факт - «доклав руку сучасний художник»- Робить ці види прийнятними і значними. Моріс Дюшан змусив вдивитися в «непотрібне»: приніс у музей пісуар, експлуатуючи звичне поняття (музей там, де уважно дивляться і силкуються зрозуміти, а якщо не зрозуміло - не показують виду). Тут використовується статус твори мистецтва, і глядач дивиться і бачить іншими очима.
І третя складова використання середовища - це дивний і одночасно душевний жест, суміш сентименталізму з іронією. Залучення до процесу неосмисленим рухом душі, непродуманим вчинком (замість відстороненості, відчуженості розуму в постмодернізмі), але це - не пропаганда, що не агітка, що кличе до дії. У сучасному мистецтві заклик скромний і маскується під інтелектуальні ігри, враховуючи, що мистецтво - не публіцистикаа.
Вплив на середу з трансформацією впізнаваних, радянських символів у роботі Валерія Руппель «Інвентаризація жовтого альбому». Іронія над прагненням людини все тримати на виду стає актом вульгарної інвентаризації, але простодушне і методичне впертість автора викликає й інший, більш глибокий, сенс - це жест незгоди з марнотратством сучасного способу жити. Це і абсурдність радянської бюрократії і одночасно туга за часами, коли всі утримувалося в пам'яті звітів. Інвентаризація в такому вигляді те саме великої ф...
