також з дозволу слідчого, дізнавача копіювати потрібні йому матеріали кримінальної справи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону Республіки Білорусь від 30 грудня 2011 № 334-З «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Республіці Білорусь» при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи захисник має право застосовувати у своїй професійній діяльності технічні засоби (комп'ютери, відео- і звукозаписну апаратуру, фото- і кіноапаратуру, розмножувальну та іншу техніку).
В даний час кримінальні справи, як правило, є складними, багатотомними, які вимагають тривалого вивчення містяться там матеріалів. Цілком очевидно, що з точки зору якісної підготовки до участі в кримінальній справі в суді, до захисту обвинуваченого використання адвокатом фотографування матеріалів кримінальної справи є необхідним. Крім того, це сприяє більш оперативній роботі з матеріалами справи, що, здавалося б, має влаштовувати всіх учасників кримінального процесу.
Тим часом нерідкі випадки, коли слідчі з незрозумілих причин відмовляють адвокатам при ознайомленні з матеріалами справи використовувати технічні засоби. Невмотивований і необгрунтована відмова від реалізації вищеназваного права навряд чи можна визнати допустимим, оскільки це також є обмеженням права підозрюваного, обвинуваченого на захист.
Крім проблем процессульной регламентації прав захисника, слідчими органами найчастіше порушуються і процесуальні гарантії підозрюваних.
Так, аналіз судової практики показав, що незважаючи на те що закон імперативно встановлює випадки обов'язкової участі захисника в кримінальному процесі, на практиці допускаються порушення права на захист. У результаті свідчення, дані підозрюваним, обвинуваченим за відсутності захисника, не мають юридичної сили (ст.ст. 8, 105 КПК) і не можуть бути покладені в основу обвинувачення (п. 3 Постанова Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь «Про забезпечення права на захист в кримінальному процесі »).
Наприклад, при розгляді справи стосовно К., обвинуваченої в скоєнні особливо тяжких злочинів (вбивство з особливою жорстокістю, розбої), Вітебський обласний суд, встановивши, що К. в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 45 КПК органом кримінального переслідування не була забезпечена захисником і в якості підозрюваної була допитана в його відсутність, визнав її свідчення в цій якості неприпустимими доказами.
Нормативними приписами також строго регламентована обов'язок органу кримінального переслідування надати підозрюваному у разі його затримання або застосування щодо його або обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можливість отримання безкоштовної юридичної консультації адвоката до початку їх першого допиту. Причому реалізація цього права не залежить від характеру висунутого підозри, а також від ставлення до нього підозрюваного [1, с.24].
Проте вивчення справ показало, що порушення такого права носить досить поширений характер.
За вироком суду Івацевічської району К. визнаний невинним в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження і виправданий за п. 3 ч. 2 ст. 147 КК за недоведеністю його участі у скоєнні злочину. Як встановлено у справі, К. з моменту фактичного затримання і при проведенні з ним у цей день процесуальних дій юридичною допомогою адвоката не користувався і реально захисником був забезпечений тільки на наступний день. У своїй скарзі, адресованій прокурору, К. вказував на незаконні прийоми ведення слідства працівниками міліції, порушення права на захист при затриманні і первинних допитах. У суді не були спростовані доводи К. про незаконні методи ведення слідства, допущених у справі порушення закону, а також про те, що його явка з повинною і свідчення не були добровільними.
Фіксація в матеріалах справи факту отримання підозрюваним, обвинуваченим бесппанцерні юридичної консультації адвоката, забезпечення зазначених осіб захисником має досить важливе значення, оскільки це свідчитиме про виконання вимог закону органом кримінального переслідування і не дозволить засумніватися в допустимості доказів.
І на закінчення даної глави можна зробити наступні висновки. Аналіз кримінальних справ показав, що найчастіше нарушется право підозрюваного на захист, шляхом обмеження прав і обов'язків захисника, органом провідним кримінальний процес, що є прямим порушенням закону. Проблеми забезпечення прав і законних інтересів підозрюваного у кримінальному процесі насамперед пов'язані з недосконалістю процесуальної регламентації участі захисника (адвоката) у захисті прав підозрюваного. Та й захисники нерідко виконують свої обов'язків не сумлінно, допускаючи помилки у скоєнні юридично значимих дій і пропускаючи терміни для оскарження.
ВИСНОВОК
...
