найомлений з винесеним у відношенні його постановою, що ставлять його в становище підозрюваного, у законі не вказано. На практиці поширені ситуації, коли особа вперше викликається на допит і дізнається, що стосовно його вже давно порушено кримінальну справу. Очевидно, що зазначена ситуація істотно позначиться на можливості такої особи здійснювати свій захист.
Так, кримінальну справу стосовно К. за ст. 364 КК було порушено 2 серпня 2007 р в той час як ознайомлений К. з постановою про порушення кримінальної справи був тільки 23 серпня 2007 р .; в цей же день його допитали як в якості підозрюваного, так і в якості обвинуваченого. Крім цього, йому було повідомлено, оскільки, на думку слідства, докази його провини вже зібрані в повному обсязі, розслідування кримінальної справи буде закінчено не пізніше 1-2 тижнів [41, с.18].
На мій погляд допит підозрюваного і оголошення йому перед початком цього допиту, у вчиненні якого злочину він підозрюється, повинні проводитися негайно після вчинення того дії, яким особа ставиться в положення підозрюваного, а при неможливості негайного проведення допиту, обумовленої фізичним або психічним станом підозрюваного (сильне душевне хвилювання, сп'яніння і т. п.), не пізніше ніж через 24 години з моменту закінчення цієї дії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 48 КПК, захисник має право «безперешкодно спілкуватися зі своїм підзахисним наодинці і конфіденційно без обмеження кількості та тривалості бесід».
Слід зазначити, що реалізація зазначеного права на практиці вже тривалий період часу викликає значні складності. Не сприяв реалізації зазначеного права і Закон Республіки Білорусь від 16 червня 2003 № 215-З «Про порядок і умови тримання осіб під вартою». Так, відповідно до ч. 4 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що особам, які утримуються під вартою, зустріч з беруть участь у справі в якості захисника адвокатом надається тільки за пред'явлення ордера (угоди) юридичної консультації. Разом з тим, незважаючи на зазначену норму, на практиці раніше діє не заявний, а так званий дозвільний порядок надання побачень з адвокатом. Це означає, що для реалізації свого права, зазначеного в п. 2 ч. 1 ст. 48 КПК, захисник повинен додатково отримати письмовий дозвіл на побачення у слідчого або суду. Зазначена ситуація є порушенням права на отримання юридичної допомоги у кримінальному процесі.
Так, ряд слідчих для того щоб надати дозвіл на відвідування, вимагає у адвоката письмове клопотання, яке розглядається протягом трьох днів. Відповідь на нього направляється захиснику поштою, що є одним із способів позбавити укладеного під варту підозрюваного (обвинуваченого) можливості своєчасного спілкування з захисником наодинці і в будь-який момент провадження у справі [1, с.24].
У слідчих ізоляторах у випадку, якщо в дозвіл на відвідування підозрюваного не зафіксовано на зворотному боці про право на неодноразові відвідування, то при подальшому відвідуванні адвокатом свого підзахисного вимагають повторний дозвіл органу, провідного кримінальний процес.
Необхідність дозвільного порядку надання побачень із захисником-адвокатом часто обгрунтовується можливої ??недобросовісністю захисників, які можуть, використовуючи одне і теж дозвіл, і ордер, прийти до будь-якій особі в слідчий ізолятор, навіть не будучи допущеними до участі в справі. Так, досить просто зобов'язати орган, що веде кримінальний процес, негайно повідомляти адміністрацію місця попереднього ув'язнення про допуск конкретного захисника до участі у справі. Таким чином буде виключена навіть гіпотетична можливість спілкування підозрюваного (обвинуваченого), укладеного під варту, із захисником, який не допущений до справи органом, провідним кримінальний процес. При цьому закріплене в п. 2 ч. 1 ст. 48 КПК право захисника на безперешкодне спілкування зі своїм підзахисним буде повною мірою гарантовано. Питань порушення права захисника на надання юридичної допомоги у кримінальному процесі приділяється увага і в інших країнах. Так, Конституційний Суд Російської Федерації у своїй постанові від 25 жовтня 2001 р визнав неконституційним аналогічне положення п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального Закону РФ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочину» і вказав, що ситуація, при якій реалізація можливості побачень підозрюваного з адвокатом (захисником) ставиться в залежність від наявності спеціального дозволу особи або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа , служить підставою неправомірного обмеження конституційного права на допомогу адвоката [41, с.19].
Як не дивно, чимало проблем виникає у адвоката-захисника при реалізації права, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 48 КПК. Адвокат з моменту отримання повідомлення про закінчення попереднього розслідування має право знайомитися з кримінальною справою, а...
