ю людьми. У розвиток цієї ініціативи 19 жовтня 2006 на 61-й сесії Генеральної Асамблеї ООН одноголосно був прийнятий підготовлений Республікою Білорусь проект резолюції про поліпшення координації зусиль по боротьбі з торгівлею людьми, а також 19 грудня 2006 прийнята без голосування резолюція про боротьбу з торгівлею жінками і дівчатками [25].
У сучасних умовах процес міжнародного правотворчості характеризується посиленням ролі міжнародних організацій, що демонструють численні приклади з практики. Поза всяким сумнівом, держави зі зміцненням ролі ММПО не втрачають свого значення, а тільки набувають зручний, відповідний духу часу, потужний організаційно-правовий механізм для взаємодії, що робить позитивний вплив на вирішення актуальних проблем і розвиток міжнародного права.
При визначенні кола джерел міжнародного права зазвичай посилаються на ст. 38 Статуту Міжнародного Суду ООН, в якій говориться, що, «вирішуючи спори на підставі міжнародного права, Суд застосовує конвенції, звичай, загальні принципи права, визнані цивілізованими народами. Як допоміжний засіб для визначення правових норм можуть застосовуватися судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців ». У зв'язку з тим, що ця стаття була сформульована після Першої світової війни, вона піддається обгрунтованій критиці.
В даний час перелік джерел наступний:
1. Універсальні джерела (основні): договір і звичай.
2. Спеціальні джерела - рішення міжнародних організацій.
. Допоміжні джерела: загальні принципи права, резолюції міжнародних організацій і рішення міжнародних судів та арбітражів.
Поняття міжнародного договору як джерела міжнародного права буде розглянуто нижче.
Звичай визначений як доказ «загальної практики, прийнятої в якості правової норми» (4, ст. 38). У сучасному міжнародному праві існує два види звичайних норм: традиційний, що представляє собою склалося в практиці неписане правило, за яким визнається юридична сила; і «новий вигляд», до якого відносяться норми, створювати не тривалою практикою, а визнанням як такі правил, які у кількох чи навіть в одному акті. Юридично ці норми існують як звичай, а відповідні акти служать доказом їх змісту.
Право міжнародних організацій створювати норми права визначається образовавшими їх державами і формується в установчому документі міжнародної організації. У ньому (документі) викладається і загальний обсяг повноважень організації, і конкретні межі її права створювати юридичні норми.
У своїх резолюціях, що не володіють обов'язкової юридичної силою, міжнародні організації визначають принципи і норми, підлягають втіленню в договорах, укладених пізніше її учасниками. Так, резолюції Генеральної Асамблеї ООН зіграли першорядну роль створенні комплексу договорів з прав людини.
Рішення міжнародних судів та арбітражів мають обов'язкову силу тільки для сторін у спорі, за яким приймається рішення. Вони не створюють прецедентів. Однак рішення Міжнародного Суду ООН зазвичай приймаються до уваги при розробці нових норм, а аргументація судів та арбітражів нерідко використовується для обгрунтування позиції сторін в аналогічних спорах.
Іншим руслом, по якій може бути направлене конструктивне вплив міжнародного права на національно-правові засади і структури, які перебувають у межах юрисдикції окремих держав, є рішення міжнародних органів, включаючи судові. Скажімо, наказані Радою Безпеки ООН економічні санкції проти Іраку, прийняті в результаті агресії останнього проти Кувейту в 1990 р, спричинили відповідні зміни в національному праві держав - членів ООН. При цьому необхідно мати на увазі, що сфера впливу міжнародного права на національне право зачіпала внутрішню юрисдикцію не тільки держав, що приєдналися до санкцій, але й самого Іраку, який об'єктивно змушений був перебудовувати свою економіку і її правове регулювання з урахуванням дії нафтового ембарго з боку міжнародного співтовариства і т.д.
Ще однією ілюстрацією засобів реалізації аналізованого впливу служить судова практика міжнародних судових установ (Міжнародного суду ООН, Європейського суду з прав людини, Суду ЄС та ін.). Завдяки цій практиці уявлення про нібито існуючий обмеженні впливу, що чиниться міжнародним правом на внутрішнє життя держав, лише якимись вибірковими областями виявляється помилковим. У реальних обставинах будь-які різновиди соціальних відносин можуть бути зачеплені дією міжнародно-правових норм або його наслідками у внутрішньодержавної сфері. Зокрема, класичним прикладом у цьому плані виступає вплив юридично обов'язкових рішень міжнародних органів на внутрішню практику держав, у тому числі їх законодавство й інші джерела права. Звернемося до рішень Європейського суду з прав лю...
