, потрібно визначити розумні строки судового розгляду.
Судова система має бути незалежною. Наша судова влада повинна, нарешті, стати по - справжньому незалежною, що не від суспільства, але від власних страхів або сервільності окремих суддів. Незалежність - це, насамперед, особиста якість, стан душі. І ми повинні постійно працювати над собою, щоб зберігати цей стан, не піддаючись тим негативним атакам, якими реальність намагається це стан спотворити або розламати. Особистісний ріст - не винахід психологів, але наш обов'язок. Юридична освіта - не єдине вимога до людини, яка працює або збирається стати суддею. Тільки високорозвинені, свідомі, відповідальні і порядні люди можуть бути суддями. Але про яку жорсткої внутрішньої впевненості в собі і незалежності можна говорити, якщо новопризначені судді двічі проходять через одну і ту, ж процедуру призначення: тривалу, важку, з непередбачуваними наслідками, не завжди адекватну і справедливу. Робота наших нових суддів, призначених на трирічний термін, була б більш ефективною, якщо б ефективнішою, технологічно простою і прозорою була б процедура підтвердження їх повноважень. Необхідно відмовитися від практики перепризначення суддів після трьох років роботи і перейти до підтвердження їх повноважень кваліфікаційними колегіями. У вирішенні проблеми захисту суддів від чиниться на них тиску може допомогти й інша міра. Потрібно дозволити Пленуму Вищого судів своїми рішеннями переміщати вже призначених суддів усередині системи між різними судами, як по горизонталі, так і по вертикалі. Є й інші ситуації, коли тиск, який чиниться на суддю, може спрацювати. Більше ніж у половині випадків такий тиск - не більше ніж міф, виправдання, яким багато прикривають власну непорядність і сервільну готовність «вгадувати» чиї - то побажання. Але бувають і випадки, коли вплив ззовні дійсно відбувається. І ми повинні боротися з таким впливом. У нашої системи достатньо важелів для захисту суддів, і ми повинні використовувати ці важелі. Необхідно ввести адміністративну відповідальність за позапроцесуальні звернення до судді по ще не розглянутому справі. Необхідно перейти до реального веденню журналів звернень до суддів по перебувають в їх провадженні справах і закріпити в законі обов'язок судді фіксувати всі надійшли до нього звернення. На сьогоднішній день у нас фактично не прописана процедура, за якою суддя повідомляє про факти надання тиску на нього. Розробка такої процедури - одне з першочергових завдань суддівського співтовариства. Необхідно жорстко прописати механізми притягнення до відповідальності за прояв неповаги до суду. Судовасистема повинна бути авторитетною. Ефективне функціонування судової системи неможливо, якщо суспільство не поважає своїх суддів. Повага суспільства до суду, авторитет суддів не виникає сам по собі, тільки тому, що того вимагає закон. Репутація створюється довго і вимагає постійного підтвердження. Одне порушення одного судді миттєво завдає удару по всій системі. Тому що повага, якого ми заслуговуємо, базується на дотриманні суддями етичних і моральних норм. Немає підстав стверджувати, що судді особливо схильні до корупції. Але судді - такі, ж люди, як і всі інші члени суспільства. Питання спокуси і спокуси - питання настільки ж давній, наскільки і невирішене. Ми не можемо побудувати непереборну стіну між суддями і всіма іншими, щоб захистити їх від спокус. Але в наших силах створити такі умови, коли судді зможуть протистояти цим спокусам. Один із заходів, яка дозволить нам повернути повагу суспільства, - це масштабна переробка існуючого «Кодексу честі судді» з введенням в нього докладних положень, що представляють собою практичні рекомендації з найрізноманітніших питань у професійній та позаслужбовій діяльності судді. І тут мають бути враховані і питання незалежності судді, професійний і особистісний ріст, дотримання принципів рівності та неупередженості, правила поведінки та громадської та благодійної діяльності, проблема конфлікту інтересів і питання політичної діяльності. Зрозуміло, недостатньо переписати наш кодекс. Цей захід спрацює тільки тоді, коли ми будемо дотримуватися закладені в ньому правила.
Судова система має бути ефективною. Потрібні негайні заходи з оптимізації роботи судових органів. Сьогодні за кількістю суддів Росія випереджає всю Європу. У ній працює більше тридцяти тисяч професійних суддів - більше ніж у будь-якій європейській країні з розвиненими традиціями звернення до судів. Є два варіанти вирішення цього завдання. Перший - найочевидніший і простий - створення ще однієї системи судів. Це все той же екстенсивний шлях. Трата кілька років і мільярди рублів на формування цієї системи, пошук людей, будівництво будівель і наладку роботи. У підсумку отримаємо ще більше ускладнення судової системи, і так не самої чітко вибудуваної і організованою. Нема чого множити сутності без необхідності. Створити ефективну систему розгляду адміністративних спор...
