о Федерального закону« Про акціонерні товариства »і деякі інші законодавчі акти Російської Федерації» викликало суперечливі оцінки серед дослідників корпоративного права, від украй негативних: «.. потрібно погодитися, що Закон, в тому вигляді, в якому він був поспішно ухвалений, явно сирої, погано пророблений і має суттєві недоліки, що лежать на поверхні. », до помірно позитивних:« ..основу законодавчого регулювання поглинань становить модель централізованого укладення безлічі однотипних угод купівлі-продажу або міни ... зазначена модель досить послідовно реалізується Законом, який до того ж (і це приємно дивує) непогано «вписаний» в логіку чинного цивільного законодавства і Федерального закону від 26 грудня 1995 «Про акціонерні товариства» ... Тим часом, його текст містить ряд упущень і недоліків ». Не вдаючись у суть полеміки, пов'язаної здебільшого з теоретичними дослідженнями в галузі корпоративного права, хочеться відзначити, що в даний час судова практика, яка є індикатором ефективності тих чи інших законодавчих новел, виявила низку проблем, пов'язаних із застосуванням вітчизняного законодавства регулюючого публічну пропозицію, розгляд яких з них покладено в основу обговорюваного в даний час проекту Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації «Про внесення доповнень до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 18.11.2003 № 19« Про деякі питання застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства» ( в частині викупу акцій і застосування глави XI.1) »(далі- проект Постанови Пленуму ВАС РФ). Не особливо вдаючись у зміст зазначеного документа, робота над яким триває в даний час, хочеться відзначити, що проект Постанови Пленуму ВАС РФ включив в себе безліч питань, що часто зустрічаються в судовій практиці, деякі з яких вже отримали свій дозвіл на рівні Президії ВАС РФ. Тим часом, розуміючи, що обсяг цієї роботи не дозволяє належною мірою розглянути всі існуючі проблеми регулювання публічної пропозиції, у тому числі відображені в проекті Постанови Пленуму ВАС РФ, хотілося б звернути увагу на деякі проблеми, які або ще не отримали остаточного дозволу в проекті Постанови Пленуму ВАС РФ або не відображені в ньому зовсім.
Правові наслідки невиконання набувачем акцій обов'язки по напрямку публічної пропозиції. Як було зазначено в цій роботі, публічна пропозиція в широкому значенні являє собою спосіб захисту прав акціонерів, як існуючих, так і майбутніх. З погляду теорії правовідносин, зазначений спосіб захисту прав реалізується за допомогою складного юридичного складу, центральне місце в якому посідає зміна контролю над акціонерним товариством, результатом якої є виникнення у акціонерів права на захист у вигляді реалізації можливості з продажу належних їм акцій, що включає в себе наступні елементи: 1) можливість вчинення дій, спрямованих на проведення процедури викупу акцій, у тому числі акцепт обов'язкового пропозиції (власні дії); 2) можливість вимоги від набувача напрямки обов'язкового пропозиції (дії зобов'язаних осіб). Наявність права вимоги напрямки обов'язкового пропозиції на увазі під собою його забезпечення, у тому числі примусовою силою держави, що передбачає, зокрема, можливість звернення до суду для спонукання набувача направити таку пропозицію акціонерам компанії. Однак, наявна в даний час судова практика пішла іншим шляхом, суди відмовляють у задоволенні вимог акціонерів, про спонукання набувача більше 30% акцій акціонерного товариства направити обов'язкову пропозицію рештою акціонерам, по тому підставі, що невиконання зазначеного обов'язку тягне спеціальні правові наслідки, а саме обмеження кількості акцій, якими така особа і його афілійовані особи вправі голосувати до дати направлення обов'язкового пропозиції (пункт 6 ст.84.2 Закону). Абсолютно ясно, що судове обмеження способів захисту, призначених для захисту акціонерів, у разі порушення їх прав, не відповідає ст. 12 ГК РФ і не дозволяє ефективно захистити права міноритарних акціонерів. Не складно помітити шляхом арифметичних підрахунків, що зазначене обставина дозволяє фактичному набувачеві мажоритарного пакету акцій (наприклад 80%) здійснювати фактичний контроль над компанією і без направлення обов'язкового пропозиції її акціонерам.
В даний час ВАС РФ намагається змінити «своє» ставлення до зазначеної проблеми, зазначивши в п.36.9. проекту Постанови Пленуму ВАС РФ, що в разі ухилення набувача акцій від напрямку обов'язкового пропозиції, власники цінних паперів вправі звернутися до суду з вимогами про спонукання викупити акції до будь-якого з афілійованих осіб, які спільно придбали понад 30% акцій компанії-мети.
Правові наслідки відсутності регулювання у Законі про акціонерні товариства порядку взаємодії органів управління компанії-цілі. Існуючий прогалину в Законі про акціонерні товариства, в частині відсутності докладного регулювання обов'язків органів управління компанії-цілі (маються ввіду...
