т.48 ГК РФ, юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.
Відповідачем у справі є особа, фактично володіє майном в момент пред'явлення позову, його фактичний власник. Якщо незаконно володіє особа до моменту пред'явлення позову передало річ іншій особі (продав, подарував і т.п.), то позов має бути пред'явлений до тієї особи, у якого фактично ця річ знаходиться.
Притому такий власник повинен бути незаконним.
Незаконним власником слід вважати не тільки особа, яка самостійно завладевшее річчю (наприклад, викрадення або присвоєння), але також і того, хто придбав річ в особи, не уповноваженої розпоряджатися нею.
До особи, володіє майном на законній підставі, хоча і не є власником, віндикаційний позов не може бути пред'явлений (наприклад, до наймача).
Незаконне володіння означає, що особа володіє майном без будь-якої підстави або володіє ним по порочному підставі, не охороняється законом.
Незаконним власником є ??і особа, раніше володіла майном на законній підставі, якщо це підставу надалі відпало (закінчення строку договору майнового найму).
Незаконним власником є ??особа, викрав річ, присвоившее знахідку, яка придбала річ в особи, не уповноваженої на її відчуження і т.п. При цьому не потрібно, щоб особа, яка придбала річ, було винним (хоча б у формі необережності). Достатньо, щоб підстава володіння було об'єктивно незаконним. Об'єктом віндикаційного позову є тільки індивідуально-визначена річ, яка повинна існувати в натурі до моменту пред'явлення позову. Якщо індивідуально-визначена річ загинула (або родова річ змішана з іншими речами того ж роду), то мета віндикаційного позову не може бути досягнута.
Тому віндикаційний позов не може бути пред'явлений, оскільки речі в натурі немає. Якщо предмет стягнення загинув або знищений після пред'явлення позову, на момент розгляду справи, то віндикаційний позов також не може бути задоволений. У зазначених випадках відсутні підстави в силу того, що право власності припиняється внаслідок знищення його об'єкта.
Майнові інтереси власника можуть бути захищені за допомогою інших правових засобів, зокрема, позовом за зобов'язанням з заподіяння шкоди. Питання про можливість вилучення індивідуально-визначеної речі, що зазнала змін, переробки, має вирішуватися залежно від характеру таких змін, їх суттєвості. Якщо річ змінила своє первісне призначення в результаті переробки, слід визнати, що підстав для віндикації немає, виникають наслідки, аналогічні загибелі речі, власник має право лише на відшкодування збитків.
Якщо річ зберегла своє господарське призначення, доля проведених поліпшень повинна бути вирішена відповідно до правил ст.303 ГК РФ.
Добросовісний набувач (володілець) має право залишити за собою проведені ним поліпшення, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкоджень речі.
Якщо таке відділення неможливо, сумлінний власник має право вимагати відшкодування зроблених на поліпшення витрат, але не понад розміру збільшення вартості речі.
Як вже було сказано вище, предмет віндикаційного позову незамінний, і відповідач зобов'язаний повернути власнику саме ту річ, на яку останній має право власності. І, за загальним правилом, повернення в натурі речі повністю відповідає інтересам власника, є основною вимогою віндикації. Але в окремих випадках власник може віддати перевагу поверненню речі в натурі відшкодування вартості її в грошах, оскільки вилучення речі з тих чи інших причин виявляється недоцільним. Подібні розрахунки власника речі з власником не суперечать закону і допускаються судовими органами.
Віндикаційний позов ставиться до тих способам захисту цивільних прав, коли присуджується виконання в натурі. Виконання проводиться в порядку, зазначеному в ст.379 ЦПК РФ. При присудженні стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні суду, судовий виконавець виробляє вилучення цих предметів у боржника і передає їх стягувачеві. Разом з тим пред'явлення віндикаційного позову не виключає пред'явлення позову про відшкодування збитків, заподіяних позбавленням володіння.
Віндикаційний позов слід відмежовувати від позовів, теж спрямованих на індивідуально-визначену річ, але заснованих на зобов'язальних відносинах, вже існували між сторонами вимогах. Наслідки невиконання зобов'язання передати індивідуально-визначену річ (ст.398 ГК РФ) виходять з того, що право власності на річ ще не перейшло до позивача, а тому віндикаційни...
