Ради у справах РПЦ останню обновленческую церква Москви передали Патріархії. Таким чином, в 1946 р обновленчество фактично припинило своє існування. Лише «архієпископ» Олександр (Щербаков) і «митрополит» Філарет (Яценко) ще кілька років не здавалися, але не мали жодного приходу.
. 3 Канонічна оцінка обновленческого розколу
Православна Церква знає два види відокремилися від Церкви релігійних товариств - єресь і розкол. За визначенням 1-го правила святителя Василія Великого, єресь складають ті, хто абсолютно відокремилися і мають розходження в самій вірі, розкол - це ті, які не згодні в деяких церковних питаннях, в яких можливе примирення. Поняття єресі не можна застосувати до обновленчеству, так як ми з'ясували в роботі, що ідейні мотиви стояли в ньому на другому плані, а перше місце займали мотиви практичні, тобто визнання радянської влади і вираз їй лояльності з конформістських міркувань. Виходячи з цього, каноніст професор С.В. Троїцький робить висновок: «Має визнати« Живу Церкву »раскольничьей ... У разі звернення до православ'я« живці »приймаються« третім чином », через покаяння, тобто як розкольники ». Що стосується присутності благодаті в таїнствах, чинених оновленцями, то розкольники, зруйнувавши церковну єдність, позбавили себе благодатної присутності Засновника Церкви, який перебуває лише в єдиної Святої, Соборної і Апостольської Церкви. У силу чого всі таїнства розкольницьких зібрань недійсні, а дієвість набувають тільки при возз'єднання з Церквою, в силу цього возз'єднання.
Одна з основних ідей обновленчества, ідея узурпації церковної влади пресвітерами, отримала осуд у Святому Письмі і в канонах. Новий Завіт надає єпископам владу над пресвітерами (1 Тим. 5,17-22; Тит. 1,5), а «люблячих першенствувати» порушників ієрархічного порядку піддає суворим порицаниям (3 Ін. 9; Іуди 8,11; 2 Петро. 2 , 10). Канони Православної Церкви строго засуджують пресвітерів, повстають проти влади єпископа. 39 апостольське правило говорить: «Пресвітери і диякони без волі єпископа нічого да не вчиняють». 57 правило Лаодикійського Собору говорить: «Пресвітерам нічого не творити без волі єпископа».
Ще суворіше канони ставляться до тих, хто не підкоряється своєму Патріарху, як це зробили обновленці. 15 правило Константинопольського Собору 861 р (Двократного) говорить: «Якщо який-небудь пресвітер чи єпископ, чи Митрополит дерзнёт відступити від спілкування зі своїм Патріархом, і не буде возносити ім'я його ... але перш Соборного оголошення і досконалого засудження його, вчинить розкол,- такому святий Собор визначив бути абсолютно чужим всякого священства ... Втім, це визначене і затверджене про тих, які, під приводом деяких звинувачень, відступають від своїх предстоятелів і творять розколи, і розривають єдність Церкви ». Щоб надати своїм діям вигляд канонічності, обновленці інсценували суд над Патріархом Тихоном, але ще до нього вони створили своє ВЦУ і припинили підпорядкування Патріарху і його законному місцеблюстителя. Патріарха Тихона не звинуватили в якій-небудь єресі, і взагалі весь судовий процес проти нього був одним безперервним порушенням канонічних приписів про такий процес. Засудження ж Патріарха не було підтверджено ніякої вищої інстанцією.
Собори 1923 і 1925 рр. слід визнати незаконними як за характером свого скликання, оскільки всупереч 20-му правилу Антіохійського Собору, вони не були скликані главою Російської Церкви, так і по своїй організації, яка порушила загальні норми православних Соборів.
У явному протиріччі з канонами стоять і нововведення оновленців, насамперед дозвіл другого шлюбу священнослужителям, що суперечить 17 та 25 апостольським правилом, 1 правилом Неокесарійського Собору, 12 правилом свт. Василя Великого, 3 і 6 правилам VI Вселенського Собору, і шлюбного життя єпископам, проти чого виступає 12 правило VI Вселенського Собору.
Ще більш гідні осуду засоби, до яких вдавалися обновленці для досягнення своїх цілей. Яскравою ілюстрацією діяльності розкольників служать слова невідомого автора: «Велики їхні гріхи і проти православного духовенства, проти чесних священиків і архієреїв, на чолі зі Святішим Патріархом Тихоном. Оновленці підняли проти них відкрите гоніння і своїми брехливими доносами і наклепами ввергнули безліч людей в тюрми і заслання. Тяжко винні вони і перед невизнаних їх віруючим народом, у якого вони по всій Росії насильно відбирали Православні храми ».
З усього вищенаведеного ми бачимо, що як в антиканонічну порядку було засновано обновленського рух, так воно не в канонічному руслі надалі і розвивалося. Поки, нарешті, обновленчество не було зовсім скасовано за непотрібністю своїми ж творцями, тобто радянською владою.
Висновок
Підводячи підсумки роботи, ми приходимо...
