енню єдиного джерела походження слідів сперми (слини, волосся, кісткових останків і т.п.) з місця події і крові перевіряється особи.
Зрозуміло, що у відповідності з теорією ідентифікація проводиться по відображуваним стійким властивостям об'єкта. Такі властивості, як індивідуальність (неповторність), незмінюваність на момент дослідження і здатність відображатися із збереженням властивостей, притаманні біологічним об'єктам. Однак матеріальної першоосновою індивідуальності будь-якого біологічного об'єкта є його генетичний матеріал. Він присутній практично в будь-якій клітині організму. Всі біологічні властивості (ознаки) організму детерміновані генетично.
Тому при виявленні комплексу співпадаючих ознак, неповторних у своїй сукупності, вважаємо більш правильним говорити саме про генетичному тотожність порівнюваних біологічних об'єктів. Отже, висновки за результатами криміналістичного ДНК-типування можуть бути дані в наступних основних формах:
категоричний висновок про генетичне тотожність (ідентичності) порівнюваних біологічних об'єктів, тобто про походження біологічного матеріалу в слідах і в порівняльному зразку від конкретного індивідуума (людини);
категоричний висновок про відсутність генетичного тотожності (неидентичности) порівнюваних біологічних об'єктів при наявності у них ознак, які апріорі не можуть бути властиві одному індивідууму;
ймовірний висновок про генетичне тотожність (ідентичності) порівнюваних біологічних об'єктів на підставі комплексу співпадаючих індивідуалізують ознак, недостатнього для формулювання виведення в категоричній формі.
Категоричний висновок означає повну впевненість експерта в його правильності, і результати дослідження це повністю підтверджують. Ймовірний висновок означає, що такої впевненості у нього немає, але експерт близький до досягнення рівня індивідуальної ідентифікації. У зв'язку з цим видається необгрунтованим формулювання висновків у ймовірній формі за результатами дослідження однієї-двох генетичних систем, у тому числі і системи АВ0, що найчастіше спостерігається в первинних експертизах. Оскільки відбувається явне перебільшення доказової значущості результатів дослідження.
Висновок про груповий (родовий, статевий) приналежності об'єкта відноситься скоріше до класифікаційних висновків, ніж до ідентифікаційним; він дається у випадках: коли з якихось причин не представляється можливим виявити необхідний для ідентифікаційного дослідження комплекс індивідуалізують ознак; коли встановлення груповий (статевої) приналежності з тієї чи іншої генетичній системі (у тому числі і за системою АВ0) входить до завдання дослідження.
2.6 Принципи дослідження поліморфних локусів ДНК
Перша технологія дослідження поліморфних локусів ДНК, що одержала широке застосування в практиці криміналістичного ДНК-аналізу і названа методом аналізу поліморфізму довжин рестрикційних фрагментів (ПДРФ), була розроблена в 1985 р англійським вченим А. Джеффрісом [1, 2].
ПДРФ-аналіз є методом дослідження поліморфізму довжини гіперваріабельних ділянок сателітної ДНК. Він заснований на тому, що залежно від числа повторюваних одиниць в послідовності тандемних повторів (VNTR-локусі) змінюється відстань між сайтами рестрикції (короткої нуклеотидної послідовністю, специфічної для розщеплює ланцюг ДНК ферменту < i align="justify"> рестріктази ).
У процесі ПДРФ-аналізу досліджувану ДНК розщеплюють рестриктазами, поділяють отримані фрагменти за допомогою електрофорезу, а потім методом гібридизації виявляють фрагменти, що містять ділянки тандемних повторів. Для цього застосовують радіоактивно мічені ДНК-зонди, комплементарні послідовності повторюваної одиниці тандемного повтору.
Технології ПДРФ-аналізу властивий ряд недоліків. Для її успішного застосування необхідна наявність відносно великої кількості високомолекулярної ДНК (спочатку НЕ фрагментованою), що в експертній практиці зустрічається дуже рідко. Є складності в підборі зондів, так як у зв'язку зі схожістю нуклеотидних послідовностей різних локусів тандемних повторів використовувані зонди можуть виявляти фрагменти, що містять послідовності декількох поліморфних локусів. Це створює певні проблеми при інтерпретації одержуваних профілів ДНК. Крім того, аналіз трудомісткий і пов'язаний з використанням радіоактивних речовин.
Ці недоліки обмежують можливості використання ПДРФ-аналізу в практиці криміналістичного ДНК-аналізу, і тому в даний час він не застосовується.
Розвиток сучасних технологій криміналістичного дослідження поліморфних локусів ДНК пов'язане з відкриттям універсального методу синтезу ...
