ержавні службовці не володіють великим досвідом у сфері венчурних інвестицій і технологій, а також готовністю приймати ризиковані рішення, необхідні для підтримки інноваційного процесу на етапі комерціалізації. Крім того, венчурні фонди, керовані державними структурами, зазвичай працюють з успішними компаніями, відбирають найменш ризиковані проекти і в основному інвестують в невеликі компанії на більш пізніх стадіях з менш ризикованими продуктами. Державні фонди орієнтовані на завдання бізнесу, при цьому запорукою успіху є участь у них приватного сектора.
Існує ряд ринків (наприклад, Ізраїль, Тайвань, КНР і США), де державами створена успішна інфраструктура підтримки венчурної галузі. Дана підтримка призвела до розвитку приватних венчурних інвестицій в цих країнах. Таким чином, держава забезпечила розвиток місцевої венчурної екосистеми, надавши по суті «стартовий капітал», необхідний для становлення венчурного ринку, шляхом інвестування в приватні фонди.
Держава розділяє ризики інвестування в технологічно-орієнтовані стартапи (малий та середній бізнес), а венчурні фонди діляться своїм комерційним і управлінським досвідом. Ця форма взаємодії дозволяє фондам відмовитися від державної підтримки, якщо їх не влаштовують умови її надання.
Найбільш поширеними інструментами підтримки венчурних фондів за кордоном є:
. Пряме співфінансування. Уряд надає приватним фондам ліквідність, виступає в якості первинного LP-інвестора (інвестор з обмеженою відповідальністю) і стимулює залучення інших потенційних LP-інвесторів (приклад - програма Yozma «ініціатива» - програма стимулювання інвестицій, введена в дії наприкінці 1992 р). Ця модель працює тільки за наявності досвідчених LP- інвесторів і зручних форм юридичного оформлення відносин.
Субсидування прибутку. Держава виступає в якості покупця звичайних акцій або надає гранти, будучи співінвестором поряд з приватними інвесторами. Однак при цьому воно претендує лише на невелику частку прибутку, збільшуючи, таким чином, привабливість інвестування для приватного капіталу. Наприклад, Фонд інвестицій в інновації (Innovation investment fund, IIF) був запущений Урядом Австралії для сприяння комерціалізації австралійських технологій та сприяння швидкозростаючим компаніям у виході на національні та світові ринки.
У рамках австралійської програми держава надає венчурним фондам до 2/3 капіталу, але претендує лише на 10% прибутку. Решта 90% розподіляються між приватними інвесторами та управлінською командою фонду. В обмін на участь у програмі фонди повинні інвестувати частину своїх коштів в малий і середній бізнес, а також в компанії на ранніх стадіях розвитку, включаючи стартапи.
Аналогічні заходи вживаються і в інших країнах - наприклад, у США є програма Small Business Investment Company (SBIC) - програма малих інвестиційних компаній, що надають венчурний капітал, Створена в 1958 р з прийняттям Закону США про малий інвестиційному бізнесі. Такі програми успішні тільки в країнах, де є можливість отримання високої прибутковості на вкладений капітал.
Надання гарантій. У країнах з розвиненою економікою, що дозволяє досить коректно робити оцінку ризиків, існують моделі відшкодування збитків. Ці моделі успішно використовуються для стимулювання інвестицій у венчурні фонди. Держава значно знижує ризик збитків, компенсуючи певну їх частину інвесторам. У деяких випадках воно захищає інвесторів від великих збитків, граючи при цьому другорядну роль у розподілі прибутків фонду.
Протягом останніх п'яти років взаємини між державою, венчурними фондами і портфельними компаніями, а також їх ролі на ринку помітно змінилися.
Обвал ринку 2008 року і труднощі з ліквідністю, з якими зіткнулися найбільші інвестори з обмеженою відповідальністю, разом з несподівано низькою прибутковістю фондів, обумовленої світовою фінансовою кризою і непостійністю ринку IPO (ринок цінних паперів, фондовий ринок) (аж до практично повної відсутності нових розміщень, особливо на американській фондовій біржі NASDAQ у 2008-2009 рр.), також зіграли свою роль. У 2010 р на ринку були здійснені угоди на найбільшу за останній час суму в 26,2 млрд. Дол.
У цілому період економічної кризи характеризувався підвищеним рівнем ризиків і недоліком прозорості, активним втручанням і посиленням прямого і непрямого контролю фінансового сектора (у тому числі індустрії венчурних і прямих інвестицій) з боку держави.
До одного з висновків за підсумками цього періоду можна віднести те, що державні інвестиції в інновації та венчурну індустрію стали ключовим фактором успішної стабілізації і швидкого відновлення економіки після кризи, а також повернення на шлях сталого розвитку. Обсяги державної підтримки є одним з клю...
