тичного ризику;
. [0,5; 0,75] - зона допустимого ризику;
. [0,75; 1] - безризикова зона;
Таким чином, з'являється можливість оцінити динаміку показника K інт і в подальших дослідженнях розробляти рекомендації стосовно до кожної з виділених зон.
Далі, на підставі даних, отриманих у пункті 3.4, визначимо значення показника K інт для організаційної мережі в період з 2009 по 2014 рр. Розрахунки доцільно провести з використанням програмного комплексу Microsoft Excel . Результати розрахунків наведено в таблиці 4.1 і графічно представлені на малюнку 4.1.
Таблиця 4.1 - Розраховані значення K інт по роках
Холдінг200920102011201220132014 Z 0,380,690,280,160,560,42
Малюнок 4.1 - Динаміка інтегральної оцінки ризику в холдингу Z
Найкращий стан мережі було досягнуто в 2010 році ( K інт=0,69), а найгірше в 2012 ( K інт=0,16). Результати аналізу управлінських рішень, що припадають на ці роки, мають стати основою для розробки нового курсу організації взаємодії в мережі Z, спрямованого на підвищення ефективності та надійності її роботи, і як наслідок - на вихід у безризикову зону.
Запропонований підхід до визначення інтегральної оцінки ризику в мережевих організаційних структурах може використовуватися в двох напрямках обгрунтування управлінських рішень:
? як інструмент стратегічного управління ризиком, що дозволяє контролювати досягнення планованого (оптимального) фінансово-економічного стану розвитку підприємств (основне призначення показника);
? як інструмент точкової оцінки ризику банкрутства підприємств по найбільш критичними факторам, виділеним для конкретного досліджуваного підприємства.
Висновок
Проведені дослідження дозволили зробити наступні висновки і рекомендації.
. Виконано аналіз організаційних мереж з точки зору взаємодії господарюючих суб'єктів об'єднаних в мережу. Було встановлено, що для реалізації основної мети об'єднання, а саме породження синергетичного ефекту, недостатньо переходу до більш сучасним плоским горизонтальним структурам управління, а також заміни організаційно-розпорядчих відносин контрактними (договірними). Усі ці внутрішні реформи втрачають сенс, якщо при взаємодії не враховуються інтереси обох сторін.
2. Вперше в мережевих організаційних структурах враховуємо багатоаспектне поняття «ризик». Вводимо визначення ризику. Під ризиком будемо розуміти «ймовірність того, що організаційна мережа, внаслідок своєї виробничої і фінансової політики, недоотримає запланований дохід». Ризик є невід'ємною частиною підприємницької діяльності. Повністю виключити ризик в рамках ринкової системи ніколи не вдасться. Причиною виникнення ризику є недостатньо повна інформація про всі соціально-економічних, політичних, природних, техногенних та інших процесах, що відбуваються в людському співтоваристві.
3. Облік фактора ризику в оціночних і прогностичних розрахунках предполагает знання класифікації видів ризику, які розрізняються за часом, факторам, сферою виникнення, характеру обліку. При проведенні підприємницької діяльності важливо не уникати ризику, а намагатися його зменшити, співвіднести між собою можливі втрати і прибуток.
. Ризик може бути оцінений як з кількісної, так і якісної точок зору.
. Оцінка ризиків діяльності підприємств і мережі в цілому була проведена в цій роботі на прикладі конкретного будівельного холдингу Z .
. З урахуванням безлічі різних припущень, які мали місце бути при розробці імітаційної моделі, визначені подальші плани дослідження. На початковому етапі моделювання були розглянуті лише найпоширеніші варіанти розрахунку ризиків в мережі. Враховуючи сформовані загальні уявлення, надалі на їх основі планується поступове розширення моделі.
7. Розроблена в дипломному проекті методика розрахунку ризику в мережі, дозволила тільки кількісно оцінити зони ризику, використовуючи два показника П 1 і П 2. Кількісна ж оцінка самого поняття «ризик», буде произв в подальших наукових працях.
8. У дипломному проекті були представлені рішення з проблеми зниження еколого-економічних ризиків для здоров'я населення. Основна ідея при розрахунку ризиків людського життя полягала в побудові кривої байдужості «якість навколишнього середовища - інші споживчі блага».
Список використаних джерел
1 Кац М.Л., Шапіро К. Мережеві зовнішні ефек...
