апараті, окремі її представники проникли в Боярську думу. Дворяни все частіше з'являлися на станових нарадах, поступово трансформувалися в Земські собори. За міру того як розширювалася політична роль дворянства, Російська держава стало набувати деякі риси станово-представницької монархії. Але, незважаючи на всі успіхи дворян, політичне керівництво країною здійснювали НЕ вони, а боярська знати. Аж до XVII в. Росія залишалася самодержавної монархією з Боярської думою і боярської аристократією (В. І. Ленін). Правляча бо-ярство неохоче поступалося свої позиції дворянства і ревниво дивився на що самодержавні наміри монархії.
Історія перетворень 50-х років була б неповною без згадки про особистості перетворювача. Ініціатор реформ А, Адашев мав якості, які благоприятствовали його кар'єрі на наказовому бюрократичному терені. Він здобув широку популярність своєю непідкупністю. Будучи суддею Челобітенного наказу, а потім фактичним правителем, він суворо карав, незважаючи на особи (Аж до бояр), тих, хто лагодив тяганину в наказах. Винних чекала В«журбаВ» від государя, в'язниця і посилання: Молодші сучасники Адашева згадували роки його правління, як час процвітання, коли В«Руська земля була у великій тиші і під благоденства і управі В» 3 . Їм імпонувало також рідкісне благочестя знаменитого тимчасового правителя. Курбський впойне серйозно писав про те, що Адашев почасти В«в деяких нравехВ» уподібнювався ангелам. В«АнгелоподібнихВ» царського улюбленця полягала в показному благочестя таких святенницьких звичках, які цілком ріднили костромського дворянина з попом Сильвестром. У умертвінні плоті перший сановник держави, здавалося, поставив метою перевершити ченців. Він безперестанку молився, подовгу витримував пост, В«по одній проскуру їв на деньВ». Будинок правителя завжди був повний каліки перехожі і юродивими. Якщо вірити Курбскому, Адашев відкрив у своєму будинку богадільню, в якій тримав багато десятків В«ПрокаженихВ» (хворих), В«таємниці пітающе, обми-вающие їх, многажди ж сам руками своїми гноі їх отірающа В».
На політичні погляди Адашева, мабуть, вплинули ідеї передових дворянських ідеологів. Але у своїй практичній діяльності гурток Адашева зміг здійснити вимоги дворян лише в невеликій мірі. Не маючи можливості подолати консерватизм правлячого боярства, Адашев задовольнявся половинчастими реформами або зовсім відмовлявся від їх здійснення. Схильність правителя до компромісу, його корисна В«спільної речіВ» діяльність викликала саме живе схвалення ідеолога боярства Курбського.
Вплив Адашева грунтувалося в певній мірі на особистій довірі до нього царя. Яке ж участь брав у проведенні реформ сам Грозний? Роки реформ були для царя Івана роками вчення. Досягнувши повноліття, цар на перших порах виявився непідготовленим до ролі правителя великого держави та повинен був на багато років підкоритися волі обраних ним наставників. В юні роки Іван не отримав систематичної освіти, зате в зрілому віці він вражав знали його людей своїми великими знаннями. Більше того, Грозний після 34 років зайнявся літературною працею і став чи не найбільш плідним письменником свого часу. Писання Івана свідчили про його розумі і начитаності. Однак жодне царський твір не збереглося в оригіналі. Більше того, нікому ще не вдалося виявити хоча б один рядок, написану його рукою, хоча б один документ, скріплений його підписом. Мимоволі виникає підозра, був Чи грамотій Іван. При вирішенні цього питання треба врахувати такий момент, як традиції Московської держави. Ці традиції, які виросли з безграмотності перших московських князів, безумовно, забороняли государеві підписувати які б то не було документи, включаючи собственнное духовний заповіт. Звичай цей свято шанували й у XVI в. Але віднедавна зовнішні впливи пробили пролом в рятівних підвалинах старовини. Бабка Грозного - візантійська царівна Софія - виховувалася в Італії, славилася св оімі успіхами на ниві просвіти і іс-кусств. Вона з'явилася до Москви в супроводі цілої натовпу італійських медиків, архітекторів і майстрів. Софія не могла не піклуватися про освіту сина. Принагідно Василь III посилав дружині Олені власноручні записочки, так що сумнівів в його грамотності НЕ виникає. Але Василь III з поваги до звичаїв предків не обтяжував себе листом. Навіть Борис Годунов, скріплював грамоти своєю рукою змолоду, перестав підписувати папери, зійшовши на трон. Лише Лжедмитрій НЕ скупився на автографи, але він жорстоко поплатився за зневагу до московської старовини.
Відсутність автографів Грозного жодною мірою не може служити свідченням його неписьменності. Не можна визнати грунтовними спроби американського історика Е. Кінана оголосити фальсифікацією всі твори Івана IV. Сучасники не ставили під сумнів вченість і літературні таланти першого царя. Вони називали його ритором В«Словестного мудростіВ» і стверджували, що він В«у науці книжкового повчання задоволений і просторікуватий зе-ло В» 4 . ...
