/>
Особистість і її розвиток традиційно розглядалися на перетині двох осей - часу і простору. У вітчизняній літературі простір ідентифікується з соціальною дійсністю, соціальним простором, предметної дійсністю. За словами А.Г. Асмолова, людина стає особистістю, якщо за допомогою соціальних груп входить у потік діяльностей і через їх систему засвоює екстеріорізірованние в людському світі значення. p> Проблема простору і його психологічна трактування обговорювалася в роботах С.Л. Рубінштейна. Він трактує її як проблему буття, світу та існування людини до ак чинного, впливу і взаємодії суб'єкта. Ця точка зору, безумовно, відрізняється від позиції, висловленої А.Г. Асмоловим, оскільки допускає можливість організації життєвого простору самою особистістю. Останнє визначається здатністю людини до встановлення різноманітних відносин з іншими людьми та їх глибиною. Інша людина, відносини людей, їх вчинки як реальні В«людськіВ», а не В«предметніВ» умови життя - така онтологія людського життя. Простір особистості визначається і її свободою, умінням вийти за межі ситуації, розкрити свою справжню людську природу. p> У зв'язку з таким трактуванням простору особистості формулюються питання - свободи і несвободи особистості, відносини Я-Інший, переживання стану і почуття самотності та ін
Проблема часу у філософській та психологічній літературі розроблена більш докладно. Рішення кардинального для психології питання про об'єктивному і суб'єктивному часу дозволило надалі розкрити часові аспекти психіки, механізми їх дії - швидкість, ритм, інтенсивність. p> У більш широкому контексті проблема часу життя була вирішена в концепції особистісної організації часу К.А. Абульхановой-Славської. Поняття особистісного часу розкривається в цій теорії через категорію активності, яка виступає як спосіб організації часу життя, як спосіб перетворення потенційного часу розвитку особистості в реальний час життя. p> Гіпотетично передбачається, що особистісне час має варіативно-типологічний характер, і не може бути науково досліджено в термінах індивідуально-неповторного, біографічного часу.
Дана гіпотеза перевірялася в конкретних емпіричних дослідженнях. Так, у роботі В.І. Ковальова було виділено чотири типи регуляції часу. Підставами для побудови типології були - характер регуляції часу і рівень активності. p align="justify"> В· Стихійно-буденний тип регуляції часу характеризується залежністю від подій, ситуативностью, невмінням організувати послідовність подій, відсутністю ініціативи.
В· Функціонально-дієвий тип регуляції часу характеризується активною організацією подій у певній послідовності, умінні регулювати цей процес; ініціатива виникає тільки актуально, відсутня пролонгована регуляція часу життя - життєва лінія.
В· Споглядальний тип характеризується пасивністю, відсутністю здатності до організації часу; пролонговані тенденції виявляються тільки в сферах духовної та інтелектуальної діяльності.
В· творчо-перетворюючий тип має такі властивості як пролонгована організація часу, яка співвідноситься з сенсом життя, з логікою суспільних тенденцій.
Тільки один з виділилися типів, а саме останній, має здатність до цілісної, пролонгованої регуляції і організації часу життя. Він довільно ділить своє життя на періоди, етапи і відносно незалежний від подієвого ряду. У цьому сенсі подієвий підхід (А.А. Кронік) не зміг би пояснити існуючі індивідуальні відмінності в організації часу життя. p align="justify"> Завдання співвідношення суб'єктивного та об'єктивного часу була сформульована в дослідженні Л.Ю. Кубліцкене. Предметом аналізу стала взаємозв'язок переживання часу, його усвідомлення і його практичної регуляції. p align="justify"> В результаті були виділені п'ять режимів провадження діяльності:
o 1) оптимальний режим;
o 2) невизначений термін, при якому людина сама визначає загальний час і термін завершення діяльності;
o 3) ліміт часу - напружена робота в обмежений час;
o 4) надлишок часу, тобто часу свідомо більше, ніж необхідно для виконання завдання;
o 5) дефіцит часу - недостатній час.
У ході дослідження всі режими пред'являлися випробуваному, який повинен бути вибрати один з п'яти запропонованих варіантів при відповіді на наступні питання: В«Як ви дієте зазвичай, реально?В» і В«Як потрібно було б діяти ідеально?В»
У результаті дослідження було виділено п'ять типів особистостей:
