е може бути приведено у виконання рішення, винесене проти іноземної держави.
На нормі ст. 435 ЦПК РРФСР базується нині чинне "Положення про торгових представництвах СРСР за кордоном В»від 3 серпня 1989р. Згідно з цим Положенням (ст. 5) торгове представництво може виступати в іноземних судах в якості відповідача лише по спорах, що випливають з угод та інших юридичних актів, які торгові представництва здійснили в країнах перебування, за умови, що Російська Федерація висловила згоду на підпорядкування юрисдикції іноземного суду. p> В АПК РФ позиції в вирішенні питання юрисдикційного імунітету іноземної держави кілька змінилися. p> Так, згідно зі ст. 213 АПК РФ пред'явлення в арбітражному суді позову іноземній державі, залучення його в якості третьої особи до участі у справі, накладення арешту на майно, що іноземному держави і знаходиться на території Росії, прийняття до нього інших заходів щодо забезпечення позову, звернення стягнення на це майно в порядку примусового виконання лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено федеральними законами чи міжнародними договорами РФ. Таким чином, норма ст. 213 АПК РФ, надаючи іноземній державі повний юрисдикційний імунітет, разом з тим передбачає, що федеральний закон або міжнародний договір можуть встановлювати вилучення з принципу абсолютного імунітету держави. p> Вирішення міжнародних спорів за участю Російської держави та іноземного інвестора передбачено у Федеральному Законі В«Про угоди про розподіл продукціїВ». p> У ст. 22 Закону встановлено: В«Суперечки між державою та інвестором, пов'язані з виконанням, припиненням і недійсністю угоди, вирішуються відповідно до умов угоди в суді, в арбітражному суді або третейському суді (у тому числі в міжнародних арбітражних інститутах) В». p> У ст. 23 Федерального Закону В«Про угоди про розподіл продукціїВ» зазначено, що держава вправі відмовитися від юрисдикційного імунітету щодо певної категорії суперечок, а саме суперечок за угодами про розподіл продукції, якщо це передбачено Федеральним законом.
З тексту статті 23 прямо випливає, що відмова Росії від імунітету може бути, а може і не бути передбачений в угоді. Тут вбачається протиріччя між ст. 23 і ст. 22. адже у статті 22 вже закладено відмова від імунітету, інакше жоден іноземний інвестор не піде на укладення угоди з Росією. p> Відмова держави від імунітету може бути виражений не тільки в цивільно-правовій угоді, а й в міжнародному договорі. Такими договорами є договори та угоди про взаємне заохочення і захист іноземних інвестицій. У них міститься порядок вирішення інвестиційних спорів, які можуть виникнути як між договірними сторонами (державами), так і між іноземним інвестором і приймаючою державою. Цей порядок означає прямо виражений відмова від імунітету і злагода як російського, так і іноземного держави на юрисдикцію іноземного суду та арбітражу. p> Позиція Російської Федерації про підпорядкування в силу міжнародних договор...
