овністю робочий час за рік у 0,9 одного лікаря. Що робилося раніше? Відповідній лікарні давали одну ставку гастроентеролога. Що робитимуть тепер? Вимагати, щоб людина працювала на 0,9 ставки. При цьому, наскільки мені відомо, за останній десять років захворюваність гастритами тільки у дітей зросла в 5 разів! Лікування хелікобактерної гастриту має стандартний протокол, але він поки що не відомий більшості лікарів загальної практики. Значить, всі хворі з таким діагнозом повинні йти до гастроентеролога. А зарплата цього лікаря буде рости по низхідній: поки він приймає свою тисячу гастритів, він отримує за кожен випадок встановлену суму; кожен наступний хворий - вже дешевше. І чим їх більше понад план, тим дешевше вони оплачуються. При цьому лікар ніяк не може вплинути на кількість пацієнтів: від нього не залежить ні їх харчування, ні санітарну освіту, ні якість питної води, ні епідеміологічна ситуація в регіоні. Пацієнт не отримає більше уваги, так як час на одного хворого не збільшилася. І не треба бути семи п'ядей у лобі, щоб зрозуміти: незадоволених реформою буде більше, ніж задоволених. Так само легко довести, що в змінених умовах якість лікування не покращиться. Але в тому-то й справа, що такої мети - задовольнити населення і підвищити показники вилечіваемості - автори не ставлять ... (3)
В
Важливо проаналізувати і зміни в системі фінансування.
... Нам пропонують перейти від бюджетно-страхової моделі фінансування (це коли за частину медичних послуг платить бюджет, а за все інше - страхові компанії) до повністю страховий (коли бюджет віддає свої гроші на охорону здоров'я страховикам, а вже ті оплачують медичні послуги). Причому, не дивлячись на власний заклик розглядати альтернативні варіанти, автори не пропонують розрахунків, що дозволяють підтвердити ефективність такого рішення. Для порівняння можна було б взяти хоча б зворотний підхід, що припускає виключення зі схем фінансування страхових компаній (за винятком 1-2% на ведення судових справ проти недбалих медиків) і напрям грошей прямо з бюджету (з проведенням конкурсу між лікарнями за частину регіонального потоку хворих, як в Англії). Втім, прихильність розробників програми до страхових компаній зовсім зрозуміла - згадайте, хто у них міністр. Навряд чи хтось із них або працівників МОЗ наважиться публічно висловити те, що для багатьох медиків стало загальним місцем: страховики - паразитичний клас в охороні здоров'я. Усі їхні функції або виконують, або могли б з великим успіхом виконувати органи управління (Обласні управління охорони і територіальні фонди обов'язкового медичного страхування). Це не кваліфіковані покупці медичних послуг для хворого, так як їх реальна вартість у відсутність клінічних протоколів не відома. Вони просто доводять до лікарні суму грошей, розраховану шляхом ділення зібраних коштів на число випадків захворювання, за вирахуванням своєї маржі. Страховики не контролюють якість роботи лікарень і пол...
