суспільства і припущено, що в цьому найменуванні відображена переважала в ньому соціальна група. Так, за даними, які належать до 1913 р., на частку товариств з переважно селянським складом-сільських, посадських і містечкових-доводилося 900 тис. членів (59% їх загальної кількості); на частку фабрично-заводських, залізничних та робочих незалежних товариств з переважно робочим складом-450 тис. членів (30%); на решту суспільства зі змішаним складом без чіткого переважання якоїсь соціальної групи-180 тис. (11%) загальної кількості членов87. Такого роду дані зустрічаються і стосовно іншим датам і до різного кількості обстежених товариств. Єдине, що такі дані можуть засвідчити, це те, що основними учасниками споживчої кооперації в Росії були селяни і робітники. Щоб якось заглянути всередину споживчого товариства, по можливості виявити, якій його частині воно приносило більше користі, окремі дослідники кооперації аналізували співвідношення частин доходу, що прямували на оплату пайових внесків (дивіденд на пай) і на
заохочення закупівель товарів у кооперативних крамницях (премія на паркан). Високий дивіденд на пай і відповідно висока частка доходу, що прямувала для цієї мети, ідентифікувалися з засиллям в кооперативах заможних пайовиків, що мали великі пайові вкладення і зацікавлених в отриманні якомога більш високої прибутку на них. Однак такі судження носять якщо не упереджений, то, по крайней міру, гаданий характер. Кредитна кооперація, друга в країні за числу членів (10,5 млн), була, як уже вказувалося, на 85-90% селянської. Майже повністю селянськими були маслоробні артілі та сільськогосподарські товариства. Тут увагу дослідників-як сучасників описуваних явищ, так і наступних поколінь-зосередилося навколо виявлення співвідношення різних соціальних груп серед селян-членів перерахованих форм кооперації. Для вирішення цього завдання теж не збунтувався необхідний комплекс даних. Перш за все, не було домовлено, які соціальні групи слід виділяти. Дослідники користувалися різними наборами таких груп: бідняки, середняки і кулаки; бідняки, середняки, заможні; бідняки, середняки, заможні і кулаки; дрібні і великі селянські господарства; малозабезпечені, малодостаточние і заможні і т. п. Користувачі цих варіантів угруповань, як правило, не обумовлювали критерії виокремлення пропонувалися ними соціальних груп. Для вирішення такої складної задачі необхідні були мережа організацій та кадри дослідників, а також значний час для отримання необхідних матеріалів та їх кваліфікованої обробки. Разом з тим треба віддати належне діячам дореволюційної кооперації, які доклали максимум зусиль для вивчення цієї проблеми і залишили наступним поколінням чимало цікавих джерел. Проте дані ці, як правило, відображають лише угруповання господарств за кількістю робочої і продуктивної худоби, розміром посівної площі і т. п., тобто майнове становище, розмір господарства, а не його соціальний статус у цілому. Використовуючи ці дані, зробимо застереження, що вони...
