тавин дотримуватися Конституції та інших законів, має велике суспільно-політичне значення. Це зобов'язання є одним з ключових елементів легітимності всього інституту президентства, невід'ємною умовою довіри народу до глави держави і важливим моральним обмежувачем для президента, якщо він опиниться перед спокусою порушити ті чи інші правові норми. Такого роду зобов'язання й офіційно встановлені стандарти діяльності президента спрямовані на всебічне зміцнення авторитету і гідності поста глави держави. Далеко не завжди президенти у своїй політичній практиці витримують ці зобов'язання і стандарти, і в цих випадках в умовах демократії різні політичні інститути, засоби масової інформації та громадська думка в цілому піддають їх обгрунтованій критиці. Якщо ж президент, всупереч узятим на себе зобов'язанням, допускає серйозне порушення конституції або законодавства, то відносно його на цілком законних підставах може бути застосована процедура відсторонення від посади, що отримала назву "імпічмент". Тому цілком виправдані ті високі суспільно-політичні зобов'язання і морально-етичні норми, дотримання яких вимагає від президента конституційне право.
Практику приведення до присяги, яка застосовується, до речі, також до осіб, що несуть специфічну державну службу (військовослужбовцям, суддям, дипломатам і деяким іншим), можна було б поширити на весь коло посадових осіб держави (і посадових осіб місцевого самоврядування). Це створило б передумови формування державного апарату нового, етичного типу, для посадових осіб якого найвищою цінністю стали б людське життя, права і свободи.
ВИСНОВОК
Законність і правопорядок - невід'ємні елементи демократії. Виконання встановлених законом обов'язків, так само як і здійснення прав, продиктоване насамперед високою свідомістю громадян, посадових осіб державного апарату. Але поки існує держава і право, необхідно примус по відношенню до тих, хто не підкоряється закону. Таким чином, відповідальність виступає найважливішим засобом забезпечення законності, забезпечення виконання обов'язку.
Державний апарат повинен діяти не в сваволі, а в рамках норм права, що визначають його діяльність, його права та обов'язки. Відступ посадових осіб державного апарату від нормативних приписів повинна тягти по відношенню до них відповідне державне примус, що забезпечує відновлення порушених ними обов'язків.
Розпорядження, які у законах та інших актах, на жаль, часто не забезпечуються реальною юридичною відповідальністю. У багатьох нормативно-правових актах відповідальність за виконання обов'язків, покладених на посадових осіб, тільки проголошується і стає лише закликом до певної поведінки. Дійсність настійно вимагає посилення і розширення сфери застосування заходів персональної відповідальності в державному управлінні. У розвиток ідеї про прямому дії конституційних норм, наприклад, було б доцільно доповнити російське законодавство наступн...
