ої ним життєвого середовища продовжує залишатися невід'ємною частиною космосу, повністю підпорядкованої чинним в ньому законам. Людина знаходиться не над природою, а всередині природи (курсив мій. - Авт.) ". Саме позиція ЗСЕРЕДИНИ еволюційного процесу, а не ПОЗА, як у сучасній західній епістеме, тобто - Суб'єкт-суб'єктний патерн пізнання дозволяє досліднику (просто зацікавленій людині) пояснити минуле, сьогодення і майбутнє еволюційного (онтогенетичного) благополуччя (здоров'я) даного суб'єкта (своє приватне). Таким чином, антропокосмістскій підхід єдино дозволяє, за рахунок внутрішнього інсайту (зору), побачити перспективу (цілі, цінності, маршрут, вектор) майбутнього природного благополучного розвитку (Еволюції) людини. p> Іншими словами, існує можливість суб'єкт-об'єктного і суб'єкт-суб'єктного розгляду Космосу. У першому (суб'єкт-об'єктних) варіанті Космос виступає в фізичному сенсі, як ще один об'єкт до пізнання і преображення - підкорення людиною (в марксизмі і радянської ідеології - суспільством), або, як варіант преображення, - до співіснування (ко-еволюції). Одночасно, суб'єкт-об'єктний підхід є природно-штучним підходом, оскільки, згідно природничонауковим даними, людина є таким же єдиноутробним елементом єдиного еволюційного процесу на Землі, як усі інші суб'єкти життя ('антропологічний еволюційний парадокс' західної епістеми). Таким чином, покладаючись на позитивні дані, але застосовуючи їх Нє-природним (Штучним) чином, західна філософія приймає на себе, єдино можливі, інструментальні (вторинні, обслуговуючі) функції, з пом'якшення негативних наслідків нерозумної (але первинної, по реальному стану речей) наукової та практичної діяльності людини, щодо всіх суб'єктів життя на Землі. p> Дійсно, яку б західну (активно використовувану) філософську субстанцію ми не розглядали: Аристотеля, Декарта, Канта, Юма, Дьюї, Фрейда, Поппера, тощо, ми виявимо суб'єкт-об'єктну позицію в розгляді світу, ЗЗОВНІ, для пізнання і преображення (підкорення) світу - в інтересах, в кінцевому рахунку, вивільнення людини в реалізації своїх прав. Світ для західного філософа являє собою хаотичне (кероване випадком) нагромадження взаємодіючих об'єктів, викликаних до життя минулими подіями і причинами, та існуючими в поточних умовах. Скептицизм Юма дуже доречний у цій епістематіческой середовищі. Закономірно, що на таких (західних) світоглядних заснування - розгляду світу як хаосу, з вирішальним значенням адаптаційних (мікроеволюційних) процесів, можливе тільки інструментальне використання філософії. Універсальні закони (щодо органічного світу) не можуть розглядатися сучасними західними філософами 'з визначення'. Немає нічого дивного, що питання філософського пояснення феномена природничо універсальності світу життя на Землі сьогодні 'вирішується' шляхом зняття цього питання з порядку дня. Натомість, у відсутність філософських підстав пояснення реально іс...
