зводить тільки до втоми і не дає очікуваного результату. У таких випадках краще змінити тему розмови, поговорити з допитуваним, може бути про стороннє, потім продовжити допит по інших пунктах і тільки через деякий час повернутися до того питання, який допитуваний не міг пригадати.
Буває і так, що допитуваний не може відповісти на якесь питання на початку допиту, а потім сам згадує його. Тому наприкінці допиту, перед складанням протоколу, ще раз рекомендується повторити ті питання, які залишилися в ході допиту без відповіді.
Якщо допитуваний в кінці допиту або на повторному допиті повідомить про такі обставини, які він не зміг пригадати, коли йому в перший раз було поставлено відноситься до них питання, то слідчому потрібно подумати і перевірити: чи не є таке В«освіженняВ» пам'яті результатом навіювання з боку слідчого, інших учасників процесу або сторонніх осіб. Але огульно проявляти недовіру до таких фактів пригадування не можна.
Забування - не механічний процес і зазвичай воно не є остаточним. Забуті факти залишають слід у пам'яті і іноді успішно відновлюються навіть при випадковому відновлення зв'язків.
Дізнавання є теж спосіб відтворення. Дізнатися якесь особа, предмет чи явище - це означає пізнати його як уже колишнього в нашому досвіді на основі відтворення його рис в пам'яті. Впізнавання значно більш легкий і за обсягом більш широкий процес, ніж спогад і пригадування, і тому ряд тактичних заходів слід направляти на те, щоб полегшити відтворення шляхом зведення його до цієї більш продуктивною формі.
Угорської слідчій практиці відомий випадок, коли 5 свідків бачили втікача після скоєння вбивства злочинця. Усі вони на допитах описали зовнішність вбивці по-різному і, незважаючи на це, впізнали його при пред'явленні серед інших, схожих на нього осіб. Це зайвий раз підкреслює зроблений раніше висновок про те, що пред'явлення для впізнання слід проводити і в тому випадку, якщо свідок або обвинувачений на допиті не може описати упізнаваний предмет або особа і навіть якщо дане їм опис помилково.
Особливо часто допитувані утрудняються описати прикмети різних предметів домашнього побуту, знарядь виробництва і т. д., хоча пізнають їх впевнено, і навіть можуть вибрати їх з великої кількості однорідних предметів.
Впізнання має більше доказове значення в тих випадках, коли свідок або обвинувачений попередньо на допиті зміг точно описати пізнавані предмети. Але з більш широкого обсягу впізнавання, ніж обсяг інших форм відтворення, випливає, що можуть бути випадки достовірного впізнавання і без попереднього опису візьме впізнаваних осіб, речей. Впізнання рекомендується проводити і в В«безнадійнихВ» випадках, зокрема якщо свідок дає детальний словесний портрет злочинця, але не пізнає його в обличчі затриманого. Це ще не виключає винність останнього. Виходити з того, що В«свідок з такою гарною пам'яттю обов'язково упізнав би злочинця В», не завжди правил...
