х суперечки про компетенцію між двома ланками судової влади навряд чи варто при наявності обопільної згоди сторін виключати саму можливість розгляду судом справи у разі звернення до нього зацікавленої особи із заявою та за наявності сумнівів у його підвідомчості .
Правильне визначення судової підвідомчості виключає ситуацію, при якій зацікавлена ​​особа позбавляється права на судовий захист, оскільки воно має бути передана для розгляду і вирішення до компетентного суду. При цьому у всіх сумнівних ситуаціях пріоритет повинен віддаватися компетенції суду загальної юрисдикції, бо сама логіка цивільного та арбітражного процесуального законодавства така, що цивільні справи розглядаються саме цим судом, якщо тільки законом вони недвозначно не належать до компетенції арбітражного суду. Найбільш чітко вона виражена в правилах, сформульованих у ч. 3 ст. 22 ЦПК РФ, які повністю узгоджуються і з арбітражними процесуальними нормами, що встановлюють правила віднесення цивільних справ до ведення арбітражного суду. p> Якщо в законі містяться настільки невизначені критерії розмежування судової підвідомчості, що вони не дозволяють з очевидністю зробити висновок про віднесення даної справи до ведення арбітражного суду, воно підлягає розгляду та вирішенню судом загальної юрисдикції. Відповідно, розширювальний підхід, який демонструють арбітражні суди у спірних ситуаціях, В«привласнюючиВ» компетенцію судів загальної юрисдикції, вступає в протиріччя з наведеною логікою процесуального закону і призводить до порушення конституційних прав осіб, зацікавлених у судовому захисту. p> Для виправлення помилок суду з питань судової підвідомчості існує загальний порядок оскарження судових актів у вищестоящу судову інстанцію. Однак навряд чи його можна вважати ефективним процесуальним механізмом, що забезпечує належний дозвіл виникаючих колізій при розмежуванні компетенції між судами загальної та арбітражної юрисдикції в інтересах громадян і організацій, які потребують судового захисту своїх прав та законних інтересів. br/>
ВИСНОВОК
Законодавчі норми, що встановлюють загальні принципи і підстави розмежування підвідомчості, містяться у ст. 22 АПК РФ і ст. 27 ЦПК РФ, а також ряді інших статей обох процесуальних кодексів та інших законодавчих актів. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦПК РФ суди загальної юрисдикції розглядають і вирішують справи, передбачені ч. ч. 1 і 2 ст. 22 ЦПК РФ, за винятком економічних суперечок та інших справ, віднесених федеральним конституційним законом і федеральним законом до ведення арбітражних судів. p> Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 27 АПК РФ арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності; ці суди вирішують економічні суперечки і розглядають інші справи за участю організацій, що є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи і мають статус індивід...
