овнюваних спорудах в межах необхідних значень коефіцієнтів функціональної надійності (до величини 0,8) ефекту не приносить.
Висновок: повітронаповнюван споруди можуть використовуватися тільки для споруд III класу відповідальності.
У каркасних тканинних спорудах заміна матеріалу не підвищує клас відповідальності споруди в цілому, але призводить до можливого збільшення терміну експлуатації в межах вимог для споруд III класу відповідальності.
Споруди типу ІСТДм можна використовувати в якості споруд i і II класів відповідальності.
Для визначення функціональної надійності комплексу необхідно розглянути спільну надійність роботи всіх систем у складі комплексу.
Інформаційна база по надійності окремих систем (без тканинних огорож) наводиться на Рис. 3.17. p> Надійність комплектуючих систем комплексів.
В
рис.3.17. Вихідна інформація про надійність комплектуючого обладнання СІО для розглянутих варіантів споруд з урахуванням відновлення і регламентного обслуговування. br/>
Примітка:
. У розрахунку надійності СП і контурних, надійності шлюзів транспортних прийнято, що проектувальник врахував зміна товщин внаслідок корозії металу по зонах експлуатації;
. У розрахунку надійності конструкцій залізобетонних і стилобату прийнято, що проектувальник врахував вимоги по тріщиностійкості елементів і залежності структури конструкції від ерозійних та корозійних впливах середовища, а також врахував анізотропні характеристики матеріалів і їх пристосовність до кліматичних впливів. p align="justify">. Характеристики надійності систем підстав вважаються стаціонарними, тобто виключається вплив опадів на фізико-механічні властивості підстав.
Залежності складені з урахуванням ресурсів, регламентних робіт і заміни обладнання, що вичерпав ресурс без урахування резервування систем. Час відновлення умовно розтягнуто на період кратний 1,3 року. p align="justify"> Надійність поєднань режимів роботи систем інженерного обладнання з урахуванням специфіки споруд за варіантами.
В
Рис. 3.18. Необхідна надійність систем інженерного обладнання з урахуванням специфіки споруд за варіантами. br/>
Розрахунки показують обов'язковість наявності для спорудження повітряопорні типу стаціонарної мережі + автономне джерело живлення + АВР.
Розрахунки функціональної надійності споруд за варіантами, виконаних з AFM структури PES + PVC +2/2 AFC (структура № 1).
В
Рис. 3.19. Функціональна надійність споруд з тканинними огородженнями розглянутої структури № 1. br/>
Абсциса закінчення кривої відповідає граничному терміну служби споруди.
Варіант № 1 (воздухоопорное споруда + стилобат) в межах терміну гарантії може бути віднесено до споруд III класу відповідальності. За межами гарантії (3 роки) споруда використовувати в якості жилого не рекомендується (для матеріалу розгляну...
