рін "лізінгоподобного" договору, підставою придбання майна у якому визнається угода, відмінна від купівлі-продажу.
Думка про можливість придбання предмета лізингу за договорами підряду скромно викладена законодавцем у НК РФ: первісною вартістю майна, що є предметом лізингу, визнається сума витрат лізингодавця не тільки на його придбання, доставку та доведення до стану, в якому воно придатне для використання, але і на його спорудження та виготовлення (абз. 3 п. 1 ст. 257), що явно не вкладається в рамки договору купівлі-продажу. Однак згідно з п. 1 ст. +11 НК РФ використовувані в ньому інститути, поняття і терміни цивільного законодавства застосовуються в тому значенні, в якому вони використовуються в цій галузі законодавства, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Визнати, що в силу абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ поняття лізингу для цілей оподаткування усвідомлено розширено, і керуватися таким розумінням на практиці було б щонайменше ризиковано. p align="justify"> Тим часом виробник складного технологічного обладнання чи іншого об'єкта (наприклад, судна), призначеного виключно для даного одержувача, може віддати перевагу врегулювати відносини з його створення саме договором підряду як договором більш відповідним в даних умовах типу. Зведення об'єкта нерухомості, підлягає придбанню лізингодавцем, може регулюватися договором будівельного підряду або договором участі в пайовому будівництві або з урахуванням малої привабливості останнього для будівельних організацій договором sui generis. p align="justify"> Нарешті, в якості підстав возмездного придбання права власності на майно цивільне законодавство передбачає широкий спектр видів угод крім згаданих - міна, оренда з наступним викупом, комісія, просте товариство, відступне, новація та ін
Дане твердження підтверджується арбітражної практикою. Слід зазначити, що в конкретній справі придбання лізингодавцем предмета лізингу у лізингоодержувача (на виконання договору зворотного лізингу) у порядку отримання відступного не було розцінено як неналежний спосіб придбання, проте спеціально увагу даному питанню у відповідній постанові суду касаційної інстанції приділено не було.
В даний час ця проблема на практиці вирішується шляхом маскування підряду під купівлю-продаж, що призводить до ризику визнання договору купівлі-продажу удаваною угодою, що прикриває договір підряду, а договори лізингу - договором оренди або sui generis.
. Істотне умова про строк договору лізингу, не можна вважати правильною позицією, бо це лише кваліфікуюча ознака договору оренди, у зв'язку з чим при відсутності даної умови в договорі буде діяти норма п. 2 ст. 610 ЦК РФ, відповідно до якої в цьому випадку договір буде вважатися укладеним на невизначений термін, а кожна зі сторін буде вправі у час відмовитися від договору. Однак такий стан речей суперечить сутності договору лізингу, оскільки термін в даному договорі ув&...
