ного правопорядку. Переважна більшість з них відхиляється Судом, і в цьому зв'язку ім розроблено ряд критеріїв, яким він керується, вирішуючи питання про вичерпання внутрішніх правових средств:
це правило слід застосовувати в контексті всієї системи захисту прав людини, встановленої державою-учасником, з певною гнучкістю і без зайвого формалізму;
засоби правового захисту повинні бути досить надійними та ефективними не тільки в теорії, а й на практиці; заявник не зобов'язаний вдаватися до засобів, які неадекватні, неефективні або не гарантують розгляд скарги і в цьому сенсі В«не мають перспективи на успіх ";
заявник, який скористався засобом захисту, здатним виправити становище, яке зумовило передбачуване порушення, безпосередньо, а не тільки побічно, не зобов'язаний вдаватися до iнших доступними йому засобами захисту, ефективність яких сумнівна;
необхідно враховувати не тільки сама наявність правових засобів у правовій системі конкретної держави-учасника, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони повинні діяти, так само як і положення, в якому знаходяться заявники. Правило вичерпання всіх національних засобів правового захисту незастосовне, якщо цілком очевидно, що існує адміністративна практика постійних порушень, несумісна з положеннями Конвенції, і держава проявляє терпимість щодо подібних порушень, в результаті чого розгляду в національних судах марні;
тягар доведення у Суді реального функціонування, доступності та ефективності правового засобу в той період, коли у особи виникли підстави потурбуватися захистом свого права на національному рівні, лежить на державі-відповідачеві. Проте потім тягар доведення переходить на заявника: він повинен довести, що ті кошти, про які говорив уряд, були ним використані або вони в силу певних обставин даного конкретного справи були неадекватними і неефективними і звернення до них не мало перспективи на успіх.
До 2002р. Європейський Суд ще не провів жодної слухання за зверненнями російських заявників. Проте були зареєстровані і очікували рішення про прийнятність трохи більше тисячі скарг, а по 30 з гаком скаргами вже йшло змагальне досудове письмове провадження. p align="justify"> Скарги російських громадян охоплюють досить широке коло питань: тривалість попереднього утримання під вартою на стадії слідства і в очікуванні судового розгляду; умови утримання під вартою - те, що Конвенція називає нелюдським або принижуючим гідність поводження; порушення принципів рівності сторін та змагальності в ході судового розгляду; порушення "розумного строку" судового розгляду, особливо у цивільних справах; невиконання судових рішень, невиконання зобов'язань держави щодо індексації заощаджень і внесків, різного роду соціальних виплат та ін
Очевидно, що мова йде про реальні "хворих" місцях російського правопорядк...
