го (ч. 5 ст. 448 КПК).
Згідно ст. 449 КПК член Ради Федерації і депутат Державної Думи, затримані за підозрою в скоєнні злочину в порядку, встановленому ст. ст. 91, 92 КПК, за винятком випадків затримання на місці злочину, повинні бути звільнені негайно після встановлення їх особи.
Судове рішення про обрання щодо члена Ради Федерації і депутата Державної Думи як запобіжного заходу взяття під варту або про проведення обшуку виповнюється за згодою відповідно Ради Федерації або Державної Думи (ч. 2 ст. 450 КПК) .
Навіть при дотриманні правила про те, що кримінальну справу стосовно члена Ради Федерації або депутата Державної Думи було порушено або залучення його як обвинуваченого відбулося за згодою відповідно Ради Федерації або Державної Думи, після закінчення попереднього слідства Генеральний прокурор зобов'язаний подати у відповідну палату Федеральних Зборів Російської Федерації клопотання про надання згоди на напрям кримінальної справи до суду. Відмова Ради Федерації або Державної Думи у задоволенні клопотання тягне за собою припинення кримінального переслідування відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 27 КПК (ст. 451 КПК).
Кримінальну справу стосовно члена Ради Федерації або депутата Державної Думи за його клопотанням, заявленому до початку судового розгляду, розглядається Верховним судом Російської Федерації (ст. 452 КПК).
Глава III. Особливості, колізії та проблеми застосування на практиці
.1 Проблеми при порушенні кримінальних справ відносно деяких осіб з особливим правовим статусом
особливе виробництво кримінальний імунітет
Останнім часом законодавець приділяє пильну увагу нормам гол. 52 КПК РФ «Особливості провадження у кримінальних справах щодо окремих категорій осіб», що підтверджується кількістю внесених до неї поправок. Зокрема, ст. 13 Федерального закону від 25 грудня 2008 р. N 280-ФЗ у ст. 448 КПК РФ були внесені зміни, в результаті яких порушення стосовно більшості осіб особливого правового статусу кримінальних справ стало можливим без отримання висновку суду про наявність у діях таких осіб ознак злочину.
Слід визнати, що виконання раніше діяли вимог ст. 448 КПК РФ при вирішенні питання про порушення кримінальних справ відносно окремих категорій осіб часто займало у слідчих органів досить тривалий час.
Наприклад, фахівцями Управління процесуального контролю Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації (далі - СК при прокуратурі РФ) неодноразово зазначалося, що особи особливого правового статусу «мають досить високою юридичної та професійною підготовкою, мають певним авторитетом і зв'язками в своєму середовищі ». При цьому в рамках підготовки до судового розгляду внесених подань спецсуб'єктів «скрупульозно вивчаються зібрані матеріали, заявляються численні клопотання, що вимагають детального і ретельного виконання, а прийняті по них рішення найчастіше оскаржуються і опротестовуються в усіх ешелонах судової влади».
Ми вважаємо, що зняття тотального судового контролю за порушенням кримінальних справ щодо осіб особливого правового статусу є серйозним кроком на шляху реалізації Національного плану протидії корупції.
Так, Голова СК при прокуратурі РФ А.І. Бастрикін, виступаючи з д...
