порядок наради суддів. Так, ст. 306 КПК встановлює наступний порядок наради при з'ясуванні вироку. Головуючий ставить на вирішення судна питання в тій послідовності, в якій вони викладені у ст. 303 КПК. Кожне питання має бути поставлений в ясній і зрозумілій формі, щоб на нього можна було отримати однозначну (або ствердну, або негативний) відповідь. Ніхто із суддів не має права утриматися від дачі відповіді. Щоб думка головуючого не впливало на інших членів суду, закон зобов'язує її висловлювати свою думку останнім. Зазначена вимога пояснюється тим, що, як показують психологічні дослідження закономірностей спілкування, за наявності в групі спеціаліста у певній галузі знання в ході спільного вирішення питань інші члени групи схильні погоджуватися з думкою цього фахівця (професіонала). У даному випадку спостерігається певне вселяє вплив з боку фахівця. Тому закон і визначає такий порядок, при якому головуючий у час обговорення й оцінки доказового матеріалу зобов'язаний висловлювати свою думка останнім. За підсумками обговорення в нарадчій кімнаті рішення приймається простою більшістю голосів. p> Практикою вироблена така процедура наради суддів, яка гарантує формування істинного і обгрунтованого колективного рішення суду. p> У всіх випадках нарада суддів починається з виявлення головуючим думок засідателів. Вислухавши їх, голова суду висловлює власне переконання по разрешаемому питання. Якщо виявиться, що особисті думки, переконання кожного з суддів за своїм змістом збігаються, то колективна думка, переконання суду формується в процесі їх виявлення. У таких випадках нарада протікає в встановленому кримінально-процесуальним законом порядку і складається з двох частин: спочатку ставляться питання і вислуховуються відповіді засідателів, тобто формується колективне переконання, а потім приймається рішення на основі цього переконання. p> Інший характер набуває нарада суддів, коли думки суддів розділяються. У таких випадках встановлений кримінально-процесуального закону порядок наради суддів не завжди може сприяти встановленню істини. Занадто вузьке коло судової колегії, щоб більшість суддів байдуже ставилося до думки що залишився в меншості судді, щоб не цінувалося думку кожного її члена. При встановленні розбіжностей у думках насамперед виявляються ті докази, на підставі яких формувалися у суддів особисті переконання. Головуючий пропонує засідателям обгрунтувати свої висновки дослідженими доказами, а потім робить це сам. Кожен з учасників наради викладає ті висновки, на підставі яких у нього склалося переконання в істинності запропонованого ним рішення по розглянутого питання. Оцінюючи накопичені знання заново, судді аналізують не тільки переконання одного судді, а й усього складу суду. Після того як буде ретельно оцінено кожне доказ, судді приступають до оцінки їх в сукупності. Це дає можливість виявити конкретні відмінності в оцінках окремих доказів або їх сукупності. p> При виявленні суперечностей у змісті переконань окремих суддів з'являється необхідність одним переконувати інших у правоті своїх поглядів, захищати, відстоювати і доводити істинність своїх переконань, спростовувати ті погляди і думки, які вважаються помилковими. Уміння переконливо доводити необхідну зв'язок фактів, обставин є надзвичайно важливим і необхідним для кожного судді. До доведенню суддя вдається тоді, коли інші члени суду заперечують проти його точки зору. p> Обговорення спірних обставин, що протікає у такій психологічній атмосфері, сприяє прийняттю об'єктивного колективного рішення. p> Вироблення колективного переконання свідчить про те, що у всього складу суду або у його більшості склалося певне ставлення до істинності досліджених обставин справи. Дане психологічний стан, що відрізняється свідомістю і окончательностью, створює передумови для прийняття колективного рішення по даній справі. Воно приймається в нарадчій кімнаті і тягне за собою або засудження підсудного, або виправдання його, або напрям справи на додаткове розслідування. p> Залежно від характеру прийнятого рішення складається відповідний вирок. Так, якщо формується переконання про невинність підсудного, то приймається рішення про його виправданні або направлення справи на додаткове розслідування, що викликає складання виправдувального вироку або ухвали. p> Переконання про винність підсудного тягне за собою прийняття рішення про його засудження і призначення їй кримінального покарання, для чого складається обвинувальний вирок. У всіх цих та інших випадках основою процесуального документа служить колективне переконання судна. Його зміст зумовлює і відповідний вид процесуального документа. Тому важливо, щоб зміст переконання суду досить точно і правильно було виражено в складеному документі. При складанні обвинувального вироку це досягається шляхом лаконічного і послідовного викладу обставин злочинного діяння, яке, на переконання суддів, вчинив підсудний. p> У нарадчій кімнаті судді повинні не тільки зробити вис...
