вувати на милість правосуддя.
7. Психологія постанови вироку
Постанова вироку - остання, завершальна частина судового розгляду. У цій частини судового розгляду і завершується пізнавально-оцінна діяльність суду. Тут враховується весь комплекс явищ, що мали місце безпосередньо в судовому розгляді, - позиція прокурора і захисника, поведінка потерпілого, окремих свідків і підсудного. Весь комплекс поведінкових факторів, Бездіяльних на позицію суддів, можна назвати судової соціальної перцепцією. p> Нарада суддів за постановою вироку - діяльність формально-неформальної групи. З одного боку, нарада має дозволити певний перелік питань, з іншого - кожен член суддівської колегії може зайняти свою позицію. p> На всі питання, поставлені на вирішення суду, повинен бути отриманий категоричний ствердну або негативну відповідь (так, ні). Всі питання вирішуються простою більшістю голосів. Ніхто з членів суддівської колегії не вправі утриматися від виразу своєї думки, а головуючий висловлює його останнім. p> Суд засновує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Вихідними посилками можуть бути лише судження, засновані на достовірно встановлених фактах. Окремий випадок співвідноситься з загальним правовим становищем. Усі сумніви, які не представляється можливим усунути, тлумачаться на користь підсудного. Визнання підсудним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачувального вироку лише при його підтвердженні сукупністю інших встановлених у судовому засіданні доказів. На нараді суддів обговорюються всі питання, які можуть мати значення для рішення суду. У підсумку наради докази оцінюються в їх сукупності. p> У деяких випадках судові помилки допускаються через поверхневого дослідження доказів, наслідком чого можуть бути як невиправдано жорсткі, так і м'які вироки. p> Складання вироку. Закон встановлює ряд загальних вимог до структури вироку. Вирок складається з наступних частин:
- вступна,
- описова, p> - резолютивна. p> Він складається одним із суддів. Вирок підписується всіма суддями (особливу думка викладається окремо в письмовому вигляді). Вирок складається у загальнодоступних, зрозумілих виразах. Опис злочинного діяння в ньому має відповідатиме встановленим судом фактам. У виправдувальному вироку не повинні допускатися формулювання, що ставлять під сумнів невинність виправданого. Обгрунтування судового рішення має містити аналіз доказів, доводи, за якими суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Рішення про покарання формулюється так, щоб при виконанні вироку не виникало ніяких сумнівів. p> Складний процес постанови законного, обгрунтованого, справедливого і виховно ефективного вироку вимагає глибокої аналітичної діяльності суддів - вони покликані співвіднести соціально значущі психічні дефекти даної особистості з конкретними виправними можливостями призначається міри покарання. Кримінально-правове покарання - не акт помсти, а засіб ресоціалізації порушила закон особистості. p> Психологія винесення вироку.
Винесення вироку - заключна стадія судового розгляду, яка здійснюється в нарадчій кімнаті. Робота суду у нарадчій кімнаті протікає в умовах специфічних відносин, які виникають тільки між складом суддів. У цей час судді не можуть вступити в контакт з іншими особами, тому що подібні дії категорично заборонені законом. Це зобов'язує суддів проявляти підвищену психічну активність і увагу при обговоренні всіх питань, будувати свої внутріколективні відносини на принципах рівності, товариства, дов ерія. Відступ від згаданих психологічних закономірностей спілкування в нарадчій кімнаті може призвести до грубих юридичним помилок. p> Суворе обмеження колегіальності сприяє підвищенню відчуття відповідальності суддів за результати їх діяльності в нарадчій кімнаті, гарантує від сторонніх впливів. p> Колегіальне обговорення знижує гостроту емоційного впливу інформації, сприйнятої кожним із суддів у процесі судового слідства, забезпечує більш повне і точне сприйняття інформації. Остання обставина було підтверджено експериментально. "... Група у складі семи учасників експерименту заслухала свідчення очевидців однієї сцени, після чого кожен з семи "Суддів" склав окремий звіт про подію. Потім було проведено обговорення "справи" і результати дискусії відображені в загальному резюме. З'ясувалося, що в індивідуальних звітах В«суддіВ» повідомили меншу кількість деталей, ніж це зробили очевидці, і допустили вдвічі більше фактичних помилок. Ефект дискусії висловився в тому, що кількість помилок у колективному резюме порівняно з індивідуальними звітами скоротилося в два рази і виявилося навіть менше, ніж кількість помилкових тверджень у свідченнях кожного очевидця ". p> Для того щоб нарада протікало найбільш успішно і давало позитивні результати, необхідно в процесі його дотримуватися певну послідовність діяльності суддів. Кримінально-процесуальний закон детально регламентує...
