онституції РФ нормативного акта суб'єкта РФ, договору суб'єкта РФ або окремих їх положень є підставою для скасування в установленому порядку органами державної влади інших суб'єктів РФ положень прийнятих ними нормативних актів чи укладених договорів, які містять такі ж положення, які були визнані неконституційними ».
При цьому важливий якийсь «змістовний» аспект рішення, Суд встановлює не невідповідність конкретної норми Конституції, а те, що норма з певним змістом суперечить Основному Закону. При цьому передбачається, що втрачають чинність всі норми з таким же змістом. Конституційному Суду РФ немає сенсу займатися вишукуванням положень, аналогічних вже визнаним неконституційними, такі акти повинні втрачати силу автоматично. Застосування ж використаної в Законі 1991 законодавчої формули не сприяло б підвищенню дієвості рішень Конституційного Суду і змушувало б його самостійно вживати заходів щодо відшукання «аналогічних» або «відтворюючих» норм, що ускладнене навіть в чисто технічному плані через об'єми нормативної бази.
За змістом Закону, «аналогичность» відповідних норм може визначати будь правоприменитель. Закон містить вельми обтічне формулювання, згідно з якою «аналогічні» акти не визнаються також втратили юридичну силу, з рішенням Конституційного Суду з'являються тільки підстави для їх скасування в установленому порядку. Однак, як видається, наявність такого положення увазі втрату юридичної сили актами після підтвердження їх «аналогичности» (умови ж і порядок подібного підтвердження повинні бути визначені у законодавстві). Але навіть таке правило свідчить про поширення дії рішень Конституційного Суду не тільки на безпосередньо оскаржуваних норму.
Слід зазначити, що законодавство не містить прямих обмежень для прийняття нормативного акта, аналогічного вже визнаному неконституційним (встановлена ??тільки неможливість подолати дію рішення Суду повторним прийняттям відповідного акта). У зв'язку з цим Тумановим В.А. висловлювалася пропозиція щодо внесення необхідних змін до законодавства.
З даного питання Конституційний Суд неодноразово висловлював свою думку. Так, в Визначенні від 19.04.2001 №65-О, Суд вказав, що всі нормативні положення, аналогічні тій нормі, яка визнана Конституційним Судом втратила чинність і не підлягає застосуванню, також не повинні застосовуватися і підлягають усуненню з правових систем всіх суб'єктів РФ.
Керуючись рішеннями Конституційного Суду, суди загальної юрисдикції з ініціативи уповноважених осіб вправі визнавати недійсність положень конституцій, статутів, законів суб'єктів РФ, тобто підтверджувати втрату ними юридичної сили, якщо вони містять такі ж норми, які визнані Судом що не відповідають Конституції РФ, хоча таке підтвердження не є обов'язковим елементом механізму виконання рішення. Також Суд вказав, що у разі визнання рішенням суду загальної юрисдикції, заснованим на рішенні Конституційного Суду, недійсності правової норми для її скасування не потрібно прийняття відповідним органом державної влади суб'єкта РФ спеціального акту. Дане положення є більш ніж спірним, оскільки прирівнює юридичну скасування акта та втрату ним юридичної сили.
Виходячи з вищевикладеного, представляється можливим зробити висновок про те, що винесення «відмовних» визначень Конституційним Судом, в яких підтверджується «аналогичность» оспорюваної норми вже визнаної неконституційною, не повинно бути основною процедурою. Проте, як наголошується в літературі, практика винесення ухвал про поширення правових позицій Конституційного Суду на аналогічні ситуації перетворилася на одну з форм виконання постанов Суду.
До «змістовному» аспекту дії розглянутого виду рішень Суду належить і те, що позбавлення акту сили повинно тягнути і недійсність нижчестоящих актів. Такий стан свідчить про поширення дії рішень Конституційного Суду не тільки «по горизонталі» (сферам регулювання суспільних відносин), але «по вертикалі» (в ієрархії нормативних актів).
Ж.І. Овсепян зазначає, що висновок про однакову з нормативними актами юридичній силі рішень Конституційних судів наочно підтверджується ситуаціями, коли скасовуються якісь окремі статті таких актів. У таких випадках рішення конституційних судів як би «органічно вливаються» в текст відповідного акта, стаючи невід'ємною частиною його змісту. «Акт скасування законодавчого акта, здійснюваний конституційними судами зарубіжних країн - це акт нормативного характеру, що стоїть вище скасовувати закони ... Безперечно, однак, що вони близькі до Конституції та за їх юридичною силою тотожні конституційним законам, будучи їх нетрадиційної різновидом». Видається, що в цілому можна погодитися з наведеним думкою, але, при цьому, не здійснюючи насильства над істиною, остаточно визначити юридичну силу рішень Конституційного Суду РФ як меншу, ніж у конституційн...
