ься природою Конституційного Суду, цілями його діяльності, а також його місцем у правовій системі.
Ще однією зі складових юридичної сили є обов'язковість правового акта. Обов'язковий характер властивий будь-якому судовому рішенню, однак, як уже зазначалося, в Законі про Конституційний Суд РФ дане якість рішень Суду виділяється особливо (ст. 6).
Про властивості остаточності рішень Конституційного Суду говорилося вище, однак, слід зазначити, що остаточність рішень не виключає необхідності внесення змін до чинного законодавства для реалізації положень рішення. Оцінюючи конструкцію ст. 80 Закону про Конституційний Суд РФ, можна прийти до висновку про те, що такі дії; навіть передбачаються спочатку, рішення Суду в даному випадку тягне дві наслідки: по-перше, позбавлення неконституційного акту юридичної сили, і, по-друге, обов'язок уповноваженої суб'єкта щодо приведення даного акту у відповідність з Конституцією або ініціювання відповідного процесу.
У науковій літературі зустрічаються думки про те, що постанова Суду має властивість самодостатності, оскільки діє безпосередньо, нормотворчий орган не повинен дублювати рішення Суду і скасовувати норму, визнану неконституційною. При новому опублікуванні закону, одне з положень якого визнано неконституційним, скасоване положення не відтворюється і в примітці зазначається, яким постановою пробита «пролом» в законі. Однак така точка зору погано узгоджується з чинним законодавством, яке встановлює обов'язок відповідних осіб щодо приведення оскарженого акту у відповідність з Конституцією і належного врегулювання спірних відносин (рішенням Суду прогалину в законі не заповнюється), в іншому випадку вони можуть бути притягнуті до відповідальності у встановленому законом порядку. Вимога ж про публікацію нормативних актів у вищевказаній формі виконується далеко не завжди, часто навіть відсутнє посилання на відбулося рішення Суду або текст нормативного акта публікується «в редакції» відповідного рішення, що дезорієнтує правоприменителя і свідчить про необхідність нормативного врегулювання даного питання;
У відношенні рішень Конституційного Суду РФ питання про їх нормативної природою є одним з найбільш спірних. В цілому можна стверджувати, що рішення Конституційного Суду розраховане на неодноразове застосування незалежно від виникнення і припинення відповідних індивідуальних правовідносин. Зрозуміло, здебільшого таке дію рішень про неконституційність пояснюється природою самого предмета розгляду - нормативного акта або договору. Однак саме по собі рішення Конституційного Суду, вступивши в силу одноразово, діє постійно і підлягає обов'язковому обліку необмеженим числом осіб щоразу, коли постає питання про застосування акта, визнаного неконституційним. Правоприменитель (в першу чергу, суд) не вправі відмовитися від обліку відбувся по якомусь питання рішення Конституційного Суду, інші дії можуть послужити підставою для скасування правозастосовчого рішення.
Слід також зазначити, що найбільш часто використовуються критерієм відмежування джерел права від інших правових явищ вважають вираз в джерелі права правової норми, на відміну від інших актів, що породжують, які припиняють, що закріплюють конкретне відношення. У зв'язку з належним відсутністю в розглянутих рішеннях Суду регулятивних «позитивних» норм, з метою усунення можливих подальших спорів, слід, мабуть, іти шляхом визнання теоретичної можливості наявності в них особливих норм права. Деякі дослідники висловлюють думку про наявність в таких постановах «спеціальних норм». Як видається, такі «норми про норми» не носять абсолютно похідного характеру. Поява таких своєрідних «норм» є результатом аналітичної діяльності Суду в порівнянні справжнього «виявленого» змісту Конституції і змісту оскарженого нормативного акта або договору. Крім того, слід зазначити, що, як видається, нормативно не припускає обов'язкової наявності в акті позитивних норм права регулятивного значення.
Однак після того, як відбулося рішення Конституційного Суду, суспільні відносини починають регулюватися інакше, виникає нове регулювання відносин, здійснюване не рішенням Суду, а Конституцією та відповідними нормативними актами з зміненим змістом (при відсутності формально-юридичної скасування положень, які втратили юридичну силу).
У ч. 2 ст. 87 Закону про Конституційний Суд РФ міститься більш жорстка норма: «Визнання що не відповідають Конституції РФ федерального закону, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Уряду РФ, договору або окремих їх положень є підставою для скасування в установленому порядку положень інших нормативних актів яких договорів, заснованих на визнаних неконституційними повністю або частково нормативному акті або договорі або відтворюють, їх або містять такі ж положення, які були визнані неконституційними. Визнання не відповідними К...
