их інститутів, як сім'я, власність, культурна спадщина (в багатонаціональній державі цей інститут неминуче набуває особливу цінність, тому завжди пов'язаний з проблемою етнокультурної безпеки);
пов'язаних із забезпеченням населення життєво важливими матеріальними ресурсами (ЖКГ, дороги, житло і т.п.);
пов'язаних з постійним удосконаленням суспільства, ускладненням соціальних зв'язків (зміною вже наявних і появою нових відносин у різних сферах соціального буття);
пов'язаних із затвердженням діалектично взаємодіючих особистісних (ст. 2 lt;consultantplus://offline/ref=F5E14F8D3C5386E2EDDAABBB0FAAE6AB5EA0729EE2E6EFF54C400FE6DAE110881A3723AB56ACj4W5Tgt; Конституції РФ) і загальносоціальних почав життєдіяльності.
Звичайно, юридичне оформлення управлінської практики (і ширше - управлінської традиції) в Росії рубежу XX - XXI ст. не може не враховувати стійких архетипових образів національного правового і політичної свідомості, з яких, в ідеалі, і мають виростати власні правові цінності, норми та інститути. В цілому ж тут слід виділити наступну залежність: державно-правові та соціально-правові архетипи ( правди raquo ;, волі raquo ;, порядку та ін.) - Правові цінності - переконання особистості (управлінця або об'єкта управління) - правове (правомірне або неправомірне) поведінка суб'єктів управління, громадян, соціальних, релігійних, професійних груп та ін. В умовах же політико-правової та соціально-економічної ломки raquo ;, властивої перехідному права і державі, при радикальних ідеологічних змінах облік такого роду зв'язків у правозастосовчої та правотворчої практиці більш ніж важливий, якщо, звичайно, владні еліти зацікавлені в ефективності проведених реформ, ефективності функціонування нової, створюваної системи управління - досягненні оптимального результату при розумній економії сил, часу і коштів.
... Російські правда і розум мають собі відповідності в таких архетипах західної культури, як справедливість і образ розуму. Ці останні, у свою чергу, беруть участь у конституційній традиції ... Ідея правового держави не здається чужий у російському середовищі. Але законослухняність недоотримує підтримки ... Віра в правду теж сприяє влаштуванню державно-правової дійсності на твердих підставах законів laquo ;. Вона може брати участь і в підтримці особистої чутливості до боргу, справедливості, праву ... Самі архетипи відгукуються неоднаковими наслідками у державному праві. Вони задають лише вихідні лінії, а не пряму зумовленість. Так, правдоіскательскіе або начальстволюбівие" нахили виявляли себе й у Московському царстві, і в Російській імперії, і в Радянському державі. Але в кожному випадку національна середу і державне право сильно відрізнялися один від одного (див .: Арановський К.В. Указ. соч. С. 629, 634).
Очевидне нерозуміння національної аксиологической і правоментальной специфіки тільки сприяло тому, що прийшли до влади в Росії на початку 90-х рр. реформатори-демократи, які боролися з комуністичним диктатом raquo ;, телефонним правом і корупцією, захопленням державної власності партійними структурами і виступаючі за утвердження принципів народовладдя і законності в системі влади та управління, в результаті за короткий час створили процвітаючу олігархічну систему, небачене раніше в історії держави майнове розшарування і фактичне відсторонення від реальної управлінської діяльності більшості безгрошової raquo ; маси носіїв державної влади raquo ;. Багато ж норми і принципи Конституції lt; consultantplus://offline/ref=F5E14F8D3C5386E2EDDAABBB0FAAE6AB5EA0729EE2E6EFF54C400FjEW6T gt; РФ, на жаль, стали Целеполагающім або просто фіктивними (фактична Конституція Росії не збігається з її юридичної Конституцією, змістом Основного Закону країни).
У інституційно-правовому ракурсі необхідно підкреслити, що головна причина деформації управлінських інститутів - це невиконання ними тих функцій, на які вони (щодо правового і функціональної природі своєї) розраховані.
На завершення особливо слід підкреслити, що перехідний стан суспільства не є неправовим, хоча у розглянутий період правовий порядок не абсолютний, він не виявляє своїх звичних, класичних характеристик, що цілком зрозуміло імовірнісним характером розвитку національної правової системи і зростанням у ній процесів владно-інстітуціональной, соціальної і духовної (в т.ч. і правокультурной) деформації. Проте погодимося з думкою Р.О. Халфиной, яка вважає, що перехідний право зовсім не відрізняється внутрішньою узгодженістю, а багато законів є такими тільки за назвою. Норми права в перехідний період, дійсно, складно узгодити, оскільки складно узгодити інтереси провідних соціальних сил, інтегрувати їх єдину офіційну волю. Однак саме управлінські структури держави здатні розглянутий період створити сукупну, общесоциальную волю, надаючи їй офіційне значення і висловлюючи в системі здійснюваних ними функцій.
Список використаної літер...
