всякі великі і малі своєї держави справи похочет за своєю думки учинити, з боярами і з думним людми питається про те мало, в його волі, що хоче, те учинити може ... "(Там же. С. 141 - 142). Виходячи від зворотного, стає ясно, що до "тихого" Олексія Михайловича, за Котошіхін, російські царі: по-перше правили не "по своїй волі", по-друге з ким захочуть "учинити війну і спокій не могли, в третіх "з боярами і з думним людми" змушені були тримати постійний рада. Таким чином, повідомлення який втік за московські рубежі падаючого Котошіхіна, взяте у всій його повноті, містить інформацію набагато більш широку і важливу, ніж це визнавалося раніше. p> Наші уявлення про цілком ймовірних обмежувальних заходах Земського собору 1613 пов'язані з повідомленнями джерел не тільки XVII-го, але і XVIII століття. Так, що опинився в ході Північної війни в російській полоні швед Ф.І. Страленберг в своєму творі "Північна і східна частина Європи і Азії", писав, що незадовго до відбувся в Москві в 1613 році царського "Оббирання", що знаходився у польському полоні митрополит Філарет Микитович (Феодор Романов, як його по мирському імені називає Страленберг) переправив у Росію до близького родича своєї дружини боярину Шереметєву лист, в якому настійно вимагав від прихильників старої романівської партії поставити перед обраним "всією землею" новим російським царем умови, "Щодо яких обирається повинен обіцяти, що на них погоджується і буде свято їх дотримуватися ... ". Лист ростовського митрополита очевидно стало своєрідним відображенням суспільної необхідності. Як зазначає Страленберг, учасниками собору, відповідно до рекомендацій Філарета, було вирішено вимагати від новообраного царя, щоб він "прийняв всі запропоновані собором умови і повинен [був] бути коронований не колись, ніж обіцяє стримати такі ". Автором іншого, аналогічного цього, звістки був І.Г. Фоккеродт - секретар прусського посольства в Росії, також згадує про грамотах, спрямованих до Москви митрополитом Філаретом. Його повідомлення відрізняється від розповіді Страленберга більшою повнотою і конкретністю. У Зокрема, він пише: "... Не тільки бояри, а й усі інші, що знаходилися в вищої державної службі, мали там (на Земському соборі. - В.В.) місце і голос, і одностайно зважилися не вибирати собі в царі нікого, крім того, який під присягою обіцяється надати повний хід правосуддя з старовинним земським законам, не судити нікого государскою владою, не вводити нових законів без згоди собору, а тим менш обтяжувати підданих новими податками, або вирішувати що б то не було в справах війни і миру. А щоб тим міцніше зв'язати нового государя цими умовами, вони поклали ще між собою не вибирати в царі такого, у якого сильне спорідненість і сильні прихильники, так як, з поміччю їх, в стані він буде порушити запропоновані йому закони і привласнити знову собі самодержавну владу ... Цар Михайло, не вагаючись прийняв і підписав вишепомянутие умови ... ". Скорочений розповідь Фоккеродта був приведений Е. Мініхом-син...
