лений Давид царем Ізраїлю. "І пішов цар та люди до Єрусалиму на Євусеянина, жителів тієї країни; але той сказав Давидові: "ти не ввійдеш сюди, хіба повиганяєш сліпі та кульгаві "... Та Давид здобув твердиню Сіон - місто Давидів. І сказав Давид того дня: Кожен заб'є євусеянина, нехай скине і кульгавих, і сліпих, зненавиджених Давида ... І Давид ставав, і Господь Бог Саваот, був із ним ". p> Не випадково і в "Повістях про житіє Олександра Невського" тричі згадано ім'я Давида (а четвертий раз - алегорично - Песнотворец), тобто автор навмисне проводить між ними паралель. А у випадку з Веспасіаном ця паралель (придушення повстання свого народу) отримує і своє чітке обгрунтування.
Римський імператор Нерон послав Тита Флавія Веспасіана (9-79 рр.). придушити повстання в Палестині. За два року Веспасіан підкорив всю країну, а коли в 69 р. його війська готувалися до штурму Єрусалиму, помер Нерон. Тоді легіонери проголошують Веспасіана імператором і він з сином Титом (полоні в 70 м. Єрусалим) з тріумфом в'їжджають до Риму.
Давньоруські книжники постійно проводили такого роду паралелі між своїми князями і персонажі біблійної історії. Наприклад, київський князь Володимир Святославич порівнюється в ПВЛ за женолюбство з Соломоном, в іншому місці - з Ізмаїлом, від якого Бог обіцяв справити великий народ, підкреслюючи смислову паралель, що від Володимира Хрестителя "пішли" "нові люди" - християни. Його син, Ярослав, кульгає на одну ногу - з охромевшая в боротьбі з ангелом Яковом та т.д. . p> Це були аж ніяк не випадкові, а наділені певним історичним сенсом зіставлення діянь біблійних героїв з вчинками давньоруських князів.
Біблійні події та особи виступають прообразами наступних новозавітних подій і осіб, і несуть в собі пророцтва про них.
Співвіднесеність російської історії, відбитої в літописах, житіях і князівських життєписах з біблійної, відображеної в книгах "Буття", "Вихід", "Левіт", "Повторення Закону", "1 і 2 книгах Царств" Іова, "Притчах Соломонових", "Екклезіаст", "Премудрості Соломона" та ін, добре відомих на Русі ще до повного перекладу Біблії (так плюс ще з "Іудейської війною" Йосипа Флавія), полягає в осмисленні історичного процесу. Це - твори різного тимчасового рівня, але єдиного часового потоку.
Історія молодої православної Русі знаходиться вже по цей бік кордону - Різдва Христового - в новозавітному періоді. Але якщо в старозавітній історії виявляються прообрази новозавітної, стало бути вони застосовні і до історії Русі, як частини історії новозавітної. Так і з'являються порівняння руських князів з біблійними персонажами вже новозавітного періоду.
Давньоруські книжники як би (Або насправді) підводять читачів "преізліха наповнених книжкові мудрістю ", тобто знають досконально Святе Письмо, до простого висновку: немає нічого нового (в морально-етичному плані) у новій історії, чого раніше б не було в біблійному (іудейської). І як оцінені дії і вчинки біблійних персон...
